Решение № 2-1418/2017 2-1418/2017~М-999/2017 М-999/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1418/2017

Дело № 2-1418/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Безматерных О.В.,

при секретаре Моревой Е.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> муниципального района, Администрации <адрес> сельского поселения о признании права собственности на ? долю в праве на квартиру в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> муниципального района, Администрации <адрес> сельского поселения о признании права собственности на ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленного требования указал, что ему принадлежит на праве собственности 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом ФИО4 после смерти его матери ФИО5 С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 сожительствовала с ФИО7, не оформляя законного брака. ДД.ММ.ГГГГ. по договору мены ими была приобретена в общую долевую собственность квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 умер. ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года и до своей смерти (ДД.ММ.ГГГГ год) владела указанной квартирой как своей собственной, несла расходы на ее содержание. Право собственности на ? долю в квартире, которая принадлежала ФИО6, на себя не переоформила. Наследников у ФИО6 нет. После смерти ФИО5 он пользуется квартирой, как совей собственной, несет расходы по ее содержанию. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц не предъявлялись, права на имущество никто не заявлял, спора в отношении владения и пользования квартирой не было. Общий срок, на протяжении которого ФИО5 и он владели долей в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО6, составляет 18 лет.

Истец – ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчики – Администрация <адрес> сельского поселения, Администрация <адрес> муниципального района представителя в суд не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, Администрация <адрес> сельского поселения представила заявление о рассмотрении дела без участия представителя, возражений по иску не выразила.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещено, направило в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя, представили отзыв на исковое заявление.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из содержания искового заявления, в качестве основания возникновения у него права собственности на спорный жилой дом, истец указывает приобретательную давность.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 совместного Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Соответственно при разрешении спора суду следует дать оценку факту нахождения квартиры в пользовании ФИО1 более 15 лет и тому обстоятельству, что в течение всего установленного законом периода для возникновения права собственности в силу приобретательной давности какие-либо споры по владению данной недвижимостью отсутствовали и никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения истцов, что в совокупности свидетельствует о его добросовестном владении.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержит и статья статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение спорным жилым домом началось в ДД.ММ.ГГГГ году, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с собственником, и без перерыва продолжается до настоящего времени. Владение спорным имуществом осуществлялось открыто, как своим собственным. Никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данную квартиру и не проявляло к ней интереса как к своему собственному.

Иные основания для приобретения права собственности на спорную квартиру, как указывает истец, отсутствуют, наследников ФИО6 не имеется, завещание им составлено не было.

Указанные истцом обстоятельства владения спорной квартирой подтверждены материалами дела и сомнений не вызывают.

Так, из материалов дела следует, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 и ФИО6 в общую долевую собственность приобрели квартиру по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации, о чем имеется соответствующая отметка на договоре (л.д.13).

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9). К имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ., заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратился ее сын – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе в отношении ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Наследственное дело к имуществу ФИО6 не заводилось (л.д.44-47).

Из технического паспорта на <адрес> в <адрес>, а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что по адресу: <адрес>, расположена квартира площадью 33,2 кв.м., право собственности на ? долю зарегистрировано за ФИО1 Информация о зарегистрированных правах на другую ? долю в праве на данный объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует (л.д.16-18,37-40).

Из материалов дела следует, что ФИО1 и члены его семьи пользуются квартирой до настоящего времени, оплачивают коммунальные, налоговые платежи за указанную квартиру (л.д. 21-29).

Таким образом, из материалов дела следует, что истец владеет спорным жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ года, при этом владение являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его предполагаемым собственником, и без перерыва продолжается по настоящее время открыто как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в суде нашел подтверждение тот факт, что ФИО1 начиная с июля ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорным имуществом.

Следовательно, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 33,2 кв.м., с кадастровым номером №.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья: /подпись/

Мотивированное решение составлено 16 июня 2017 года.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда: Безматерных О.В.