Решение № 2-1418/2017 2-1418/2017~М-551/2017 М-551/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1418/2017

Дело № 2-1418/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ... рублей, суммы утраты товарной стоимости транспортного средства в размере ... рублей, расходов по проведению независимой технической экспертизы по определению стоимости восстановительных расходов АМТС – ... рублей, по оплате услуг по проведению независимой технической экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости ТС после ДТП в размере ... рублей, по отправке телеграммы в размере ... рублей, и государственной пошлины в сумме ... рублей. Обосновывая требования тем, что Дата произошло ДТП по вине ответчика, имуществу истца причинен ущерб, размер которого по оценке независимого эксперта составила ... рублей. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по месту проживания и регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения. Кроме того, судом были предприняты меры по извещению ответчика по имеющимся в материалах дела телефонам, но набранный номер - не отвечает.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчика ФИО2 надлежаще извещенным о времени и дате рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, дело об административном правонарушении по факту ДТП №... суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 6 ст. 4 от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... водитель ФИО2, управляя а\м ... перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении и допустил столкновение с ТС ..., принадлежащем и под управлением ФИО1. В результате чего автомобили получили механические повреждения.

Постановлением ... ФИО2 за нарушение ... Правил дорожного движения РФ был привлечен к административной ответственности по ч. ... КоАП РФ.

Постановлением ... ФИО2 за нарушение п.... Правил дорожного движения РФ был привлечен к административной ответственности по ч. ... КоАП РФ.

Оценив в совокупности добытые доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, допустившего столкновение с автомобилем истца.

Таким образом, между действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде повреждения транспортного средства ... имеется прямая причинно-следственная связь. В действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД, находящихся в причинно-следственной связи с указанным ДТП судом не установлено.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода, и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Собственником автомобиля ... является ФИО2

Из справки о дорожно-транспортном происшествии, пояснений ответчика следует, что на момент ДТП (...) гражданская ответственность ФИО2 по полису ОСАГО застрахована не была.

Таким образом, анализируя обстоятельства дела, нормы права, ответственным за причинение вреда истцу является ответчик.

С учетом установленных по делу обстоятельств, ущерб, причиненный имуществу истца, подлежит взысканию с ФИО2

Согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта ... без учета составила ....

Из экспертного заключения ... следует, что величина УТС автомобиля истца составляет ... рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере ... иного размера ущерба, суду не представлено.

Судом установлено, что для определения стоимости восстановительного ремонта и УТС ТС ... истцом произведена оплата стоимости услуг оценок ... на общую сумму ... рублей, что подтверждается представленными в материалы дела договорами на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы от Дата, актами приема-передачи, чеками от Дата на сумму ... рублей. Истцом также произведены расходы по отправке телеграмм ответчику в размере ... рублей, что подтверждается материалами дела. Таким образом, расходы по оплате услуг оценок в размере ... рублей, почтовые расходы – ... рублей подлежат взысканию с ФИО2 в порядке ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере ..., расходы по оплате услуг оценок – ... рублей, почтовые расходы – ... рублей и государственную пошлину в сумме ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Пименова