Постановление № 5-25/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 5-25/2024

дело №5-25/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<...> каб. 203) 22 февраля 2024 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Бахаев Д.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>),

по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь иностранным гражданином, нарушил правила въезда в Российскую Федерацию, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: <адрес>, выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1, который в период своего предыдущего пребывания на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на территории Российской Федерации свыше 90 суток, а именно 107 суток. При этом ФИО1 повторно въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через пункт пропуска «<данные изъяты>)», превысив суммарный срок пребывания в Российской Федерации, чем нарушил требвания абзаца 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении признал себя виновным, событие административного правонарушения не оспорил, однако указал, что во время предыдущего пребывания в Российской Федерации он не смог выехать в пределах 90 суток, поскольку в связи с новогодними праздниками не имелось билетов, смог приобрести билеты только на ДД.ММ.ГГГГ. При повторном въезде в Российскую Федерацию он не знал, что ему необходимо было находиться в <данные изъяты> в течение 90 суток.

Исследовав в совокупности объяснения ФИО1, материалы дела, прихожу к выводу о том, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении него соответствует фактическим обстоятельствам дела. Совокупность собранных по делу доказательств позволяет прийти к выводу об его виновности в совершении административного правонарушения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определено Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии абзацем 2 части 1 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Как установлено судом из представленных доказательств, гражданин Республики Кыргызстан ФИО1 нарушил вышеприведенные нормы закона.

Протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1 составлен уполномоченным лицом, каких-либо нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при его составлении не установлено, поэтому судьей признается допустимым доказательством.

Виновность ФИО1, помимо признания им своей вины, а также протокола об административном правонарушении, установлена следующими доказательствами.

В своих объяснениях в ходе производства по делу, ФИО1 указал, что является гражданином <данные изъяты>. Ранее в <адрес> он приезжал в начале ДД.ММ.ГГГГ, стажировался на парикмахера, о том, что ему необходимо пройти медкомиссию и сдать отпечатки пальцев в течение 30 дней с даты въезда он не знал. Медицинское заключение получил только ДД.ММ.ГГГГ. За данное нарушение судом ему было назначено наказание в виде штрафа 2000 рублей, без административного выдворения за пределы РФ. Штраф он оплатил. Выехал из РФ он ДД.ММ.ГГГГ. При этом трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не заключал. Повторно на территорию РФ он прибыл ДД.ММ.ГГГГ. О том, что после выезда из РФ ему необходимо находиться в <данные изъяты> 90 суток он не знал. Разрешения на временное проживание, вида на жительство он не имеет, трудовой договор после въезда в РФ с ДД.ММ.ГГГГ он не заключал. Имеет денежные средства для самостоятельного выезда из РФ. Намерений нарушать закон у него не было.

При рассмотрении дела ФИО1 данные объяснения подтвердил.

Согласно копии идентификационной карты №, установлено, что ФИО1 действительно является гражданином <данные изъяты>.

Как видно из миграционной карты серия №, ФИО1 въехал в РФ ДД.ММ.ГГГГ через <данные изъяты> цель въезда – работа по найму. Срок пребывания установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из досье иностранного гражданина следует, что ФИО1 ранее ДД.ММ.ГГГГ уже въезжал на территорию РФ через <данные изъяты>). Выехал из РФ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Из данных документов следует, что ФИО1 до въезда в РФ ДД.ММ.ГГГГ, уже в течение 107 суток пребывал непрерывно на территории РФ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно в течение периода в сто восемьдесят суток, предусмотренного законом, непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации ФИО1 не мог превышать девяносто суток, и данный срок окончился ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 вновь въехал в РФ ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 180 суток, и был выявлен на территории РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует сделать вывод, что при повторном въезде в РФ он нарушил правила въезда в Российскую Федерацию.

Вышеприведенные процессуальные документы не оспариваются, доказательства получены в соответствие с действующим законодательством и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, нарушений при их получении не установлено.

Все доказательства являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение.

Смягчающим административную ответственность признается раскаяние ФИО1

Отягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии со статьей 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ).

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Санкция части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ либо без такового.

Учитывая все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, не в минимальном размере, поскольку последний привлекается к административной ответственности за нарушение миграционных правил не впервые.

Кроме того, судья полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ, поскольку ФИО1 уже не в первый раз нарушил миграционное законодательство РФ.

При этом также учитывается отсутствие постоянного места работы у ФИО1, наличие социальных связей в <данные изъяты>. Однако судья считает возможным не помещать его в специальное помещение, предусмотренное статьей 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а определить выдворение в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 (<данные изъяты>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за счет средств ФИО1

Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

№
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья: Д.С. Бахаев