Приговор № 1-303/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-303/2019

№ 1-303/2019
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора

Центрального района г. Калининграда

ФИО3,

подсудимого

ФИО4,

защитника - адвоката

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, < ИЗЪЯТО > судимостей не имеющего,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, в отношении которого мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

копию обвинительного акта получившего < Дата >,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Центрального района г. Калининграда от 25 февраля 2016 года, вступившим в законную силу 25 апреля 2014 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое им не отбыто.

20 февраля 2019 года около 18 часов у ФИО4, являющегося подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения с целью совершения поездки.

Реализуя задуманное, находясь в состоянии опьянения, ФИО4 около 18 часов 20 февраля 2019 года, находясь у дома № по < адрес > в г. Калининграде, запустил двигатель вышеназванного автомобиля и умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, стал управлять транспортным средством, передвигаясь на нем по улицам г. Калининграда, при этом осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, выразившихся в нарушении безопасности дорожного движения.

В момент передвижения автомобиле по проезжей части у дома < адрес >. Калининграде, его преступные действия были пресечены сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду, который около 18 часов 20 минут 20 февраля 2019 года, остановил указанный автомобиль под управлением ФИО4 В 18 часов часов 30 минут 20 февраля 2019 года ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, о чем в 19 часов 57 минут 19 ноября 2017 года был составлен протокол.

После этого 20 февраля 2019 года в 18 часов 36 минут, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения, сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, на что ФИО4 согласился. В результате проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта не установлено. После чего, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения, ему в 18 часов 40 минут в указанный день было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился и был доставлен в ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области», где в период с 19 часов 06 минут до 19 часов 14 минут < Дата > в кабинете указанного медицинского учреждения прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту КД № от < Дата > у ФИО4 было установлено состояние опьянения.

Таким образом, ФИО4, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, квалификацию, данную его действиям органами дознания, не оспаривал. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением и квалификацией его действий. При этом подсудимый пояснил, что суть предъявленного обвинения ему понятна, свою виновность он признал добровольно, иных причин для признания вины у него не имеется. Ходатайство заявлено им после консультации с защитником об особенностях постановления приговора в особом порядке. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе связанные с пределами его обжалования, он понимает и осознает.

Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании защитником и государственным обвинителем.

Суд учитывает, что санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, стороны не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, в связи с чем, считает условия постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными.

При этом суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует в соответствии с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ –управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности ФИО4, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принципы соразмерности и справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его условия жизни и условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО4, установлено, что он ранее не судим (л.д.78), женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей (л.д. 91-93), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.79,80, 82,83), состоит на воинском учете (л.д. 89-90), официально трудоустроен (л.д.94), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 95), супругой Л. – положительно (л.д.97-98).

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической экспертизы № от < Дата >, ФИО4 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период совершения инкриминируемых ему действий не страдал и не страдает в настоящее время. Способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков наркомании ФИО4 не выявляет, в лечении, медицинской, социальной реабилитации не нуждается (л.д.32-33).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО4 своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие троих несовершеннолетних детей, положительные характеристики.

Оснований для признания установленных смягчающих наказание обстоятельств как каждого в отдельности, так и в их совокупности исключительными, связанными с целями и мотивами совершенного преступления, позволяющими применить при назначении ФИО4 наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совершение им умышленного преступления небольшой тяжести, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, наличие постоянного места жительства и места работы, наличие устойчивых социальных связей, учитывая положения ч.1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Поскольку дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, в пределах санкции статьи.

Учитывая назначение подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО4 наказания судом не применяются.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, либо освобождения ФИО4 от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание совершение подсудимым преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, правовые основания для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Оснований для применения в отношении ФИО4 принудительных мер медицинского характера не установлено.

Мера пресечения на период дознания в отношении ФИО4 не избиралась и оснований для ее избрания до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Возмещение процессуальных издержек по уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу – чек с показаниями технического прибора измерения «< ИЗЪЯТО >» от < Дата >, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения его копии с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Судья: