Апелляционное определение № 33-10360/2025 33-345/2026 от 12 января 2026 г.

Судья Жеглова Н.А. № 33-345/2026, 33-10360/2025 (2-1367/2025)

Докладчик Сорокин А.В. (УИД 42RS0023-01-2025-001571-51)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 13 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Пискуновой Ю.А.,

судей Сорокина А.В., Бондарь Е.М.,

при ведении протокола помощником судьи Мухопад Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 30 сентября 2025 г. по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л А:

Индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал 18.10.2018 между ООО «Сетелем Банк» (после переименования - ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО2 заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых до "дата" из расчета <данные изъяты> годовых.

18.04.2025 ООО «Драйв Клик Банк» уступило ООО ПКО «ТОР» права требования по указанному кредитному договору, которое, в свою очередь, 14.05.2025 уступило данные права истцу.

В период с 14.04.2020 по 19.08.2025 должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов образовалась задолженность.

Просил взыскать с ответчика в его пользу проценты по ставке 15,30% годовых за период с 15.04.2020 по 19.08.2025 за несвоевременную оплату задолженности в размере 410 110,44 руб., 500 000 руб. - неустойку по ставке 0,10 % в день, рассчитанную за период с 15.04.2020 по 19.08.2025, проценты по ставке 15,30 % годовых на сумму основного долга 501 140,19 руб. за период с 20.08.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,10 % в день на сумму основного долга 501 140,19 руб. за период с 20.08.2025 по дату фактического погашения задолженности, обратить взыскание на являющееся предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору транспортное средство марки «LADA GRANTA».

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 30 сентября 2025 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в пределах срока исковой давности, полагая, что вывод суда о пропуске срока исковой давности по всем заявленным требованиям является неправильным.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учётом доводов апелляционной жалобы не установлено.

Как следует из п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Порядок заключения договора определяется положениями статьи 421 ГК РФ, в соответствии с которыми, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.10.2018 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредит в размере – <данные изъяты> рубля на срок <данные изъяты> месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> процентов годовых от суммы кредита, а ФИО2 обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц- Ответчиков от несчастных случаев от 18.10.2018 и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 18.10.2018.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 является автотранспортное средство - LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № от 18.10.2018 заключенном между Ответчиком ФИО2 и «Сетелем Банк» ООО. (пункт 3 Обеспечение кредита).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил ФИО2 кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет №.

ООО «Сетелем Банк» обратился суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 18.10.2018, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 13.04.2020 постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по основному долгу по кредитному договору № № от 18.10.2018 за период с 20.11.2018 по 12.12.2019 в размере 501 140,19 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 5 522,14 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 266,62 рублей, а всего взыскать 514 928,95 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA GRANTA, 2018 года выпуска, цвет серебристо-темно-серый, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №, принадлежащий ФИО2, путем продажи указанного имущества с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Определить начальную продажную цену предмета залога - автомобиля LADA GRANTA, 2018 года выпуска, цвет серебристо-темно-серый, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № № принадлежащего ФИО2, в размере 368 500 рублей.»

Решение вступило в законную силу 08.05.2020, исполнительный документ серии ФС № и серии ФС № о взыскании с ФИО2 задолженности, выданы взыскателю 22.06.2020, что подтверждается справочным листом в деле №2-347/2020.

15.10.2020 Новокузнецким районным судом вынесено определение об исправлении описки в решении суда, в части указания правильного идентификационного номера автомобиля LADA GRANTA, 2018 года выпуска, а именно - (VIN) №

09.12.2022 наименование ООО «Сетелем Банк» изменено на ООО «Драйв Клик Банк».

18.04.2025 между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору № № от 18.10.2018, заключенному с ФИО2

14.05.2025 между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по кредитному договору № № от 18.10.2018, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1).

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п. 2).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

Преюдициальность, то есть предрешенность ряда фактов, означает в том числе запрещение их опровержения; такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в установленном законом порядке.

26.06.2025 ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

25.07.2025 судом вынесено определение, которым было отказано ИП ФИО1 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-347/2020 по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 18.10.2018, обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с тем, что установленный законом срок предъявления исполнительного листа на момент заключения договоров уступки прав (цессии) (18.04.2025 и 14.05.2025) истек. Данное определение обжаловано не было и вступило в законную силу.

Поскольку требования о взыскании процентов, неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов являются дополнительными требованиями по отношению к требованию о выплате основной суммы долга, то истечение срока на предъявление к исполнению исполнительного листа о взыскании денежной суммы по основному долгу означает истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов на эту сумму и неустойки (п. 2 ст. 207 ГК РФ).

В данном случае подлежит применению специальная норма (п. 2 ст. 207 ГК РФ), которой установлено специальное правило, предполагающее проверку обстоятельств пропуска срока исковой давности по дополнительному требованию, связанного с предъявлением исполнительного листа к исполнению по главному требованию.

Назначение исковой давности, а равно срока предъявления исполнительного листа к исполнению, означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права (принудительного исполнения судебного постановления по гражданскому делу). По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, а после истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель лишается возможности принудительного его исполнения.

Поскольку требование о взыскании процентов на сумму, взысканную по решению суда, является дополнительным требованием по отношению к требованию о выплате взысканной решением суда денежной суммы, то истечение срока на предъявление к исполнению исполнительного листа о взыскании денежной суммы означает истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов и неустойки на эту сумму (пункт 2 статья 207 ГК РФ).

Применительно к спорным правоотношениям следует руководствоваться данной специальной нормой и оценивать пропуск исполнительской давности (срока предъявления банком исполнительного листа о взыскании с заемщика основного долга к взысканию) для признания истекшим срока исковой давности по дополнительным требованиям (процентам и неустойке).

Доводы жалобы о необходимости взыскания процентов и неустойки с 21.08.2022 до фактического погашения долга не являются основанием для отмены решения суда.

В данном случае удовлетворение исковых требований означало бы фактическое необоснованное восстановление пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению и начисление санкций за просрочку его исполнения, что противоречит принципам и нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда и не опровергают выводов, изложенных в нем.

Указаний на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для проверки судебного акта за пределами доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 30 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Пискунова

Судьи А.В. Сорокин

Е.М. Бондарь

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 19 января 2026 г.