Приговор № 1-337/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 1-337/2023

№ 1-337/2023

УИД 51 RS 0003-01-2023-003351-73


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 28 ноября 2023 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего – судьи Суслина В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска ФИО7, ФИО10,

защитника – адвоката Корнишина К.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 50055 от 26.05.2023,

подсудимого ФИО1 ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, женатого, детей не имеющего, со средним специальным образованием, неработающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживавшего до заключения под стражу по адресу: <адрес>, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, судимого:

– 30 мая 2019 года Ленинским районным судом г. Мурманска по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года, продленным постановлением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 25 ноября 2022 года на 1 месяц, а всего, – до 4 лет 1 месяца (снят с учета 30.06.2023 по истечению испытательного срока);

– 05 декабря 2022 года Ленинским районным судом г. Мурманска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года (наказание не отбыто);

осужденного:

– 25 мая 2023 года Ленинским районным судом г. Мурманска по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно (отбытого наказания не имеет),

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Столяров ФИО17 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 36 минут 04 марта 2023 года по 20 часов 26 минут 26 марта 2023 года Столяров ФИО18, находясь в <адрес>, расположенной на территории Ленинского административного округа г. Мурманска, имея единый умысел на хищение денежных средств, находящихся на расчетном счете № открытом в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № 8627/01333 по адресу: <...> ФИО2, д. 19, на имя Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, достоверно зная о наличии на данном расчетном счете денежных средств, принадлежащих последнему, воспользовавшись принадлежащим Потерпевший №1 мобильным телефоном марки «Редми 9А», с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером № с подключенной к указанному расчетному счету услугой «Мобильный банк», осознавая возможность беспрепятственного доступа к денежным средствам, находящимся на расчетном счете Потерпевший №1, путем направления смс-сообщения на сервисный номер «900» ПАО Сбербанк, оформил денежные переводы на общую сумму 111 000 рублей с расчётного счёта №, открытого ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 на счет банковской карты № № расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе отделения банка № 8627/01333, расположенном по адресу: <...> ФИО2, д. 19, на имя Свидетель №1, которая находилась в неведении относительно преступных действий ФИО1 ФИО19, а именно:

– 04 марта 2023 года в 19 часов 36 минут оформил перевод на сумму 3000 рублей;

– 04 марта 2023 года в 19 часов 46 минут – перевод на сумму 3000 рублей;

– 11 марта 2023 года в 16 часов 24 минуты – перевод на сумму 5000 рублей;

– 13 марта 2023 года в 13 часов 46 минут – перевод на сумму 15 000 рублей»

– 17 марта 2023 года в 14 часов 37 минут – перевод на сумму 15 000 рублей;

– 17 марта 2023 года в 14 часов 40 минут – перевод на сумму 5000 рублей;

– 19 марта 2023 года в 11 часов 54 минуты – перевод на сумму 15 000 рублей;

– 21 марта 2023 года в 14 часов 39 минут – перевод на сумму 20 000 рублей;

– 24 марта 2023 года в 16 часов 40 минут – перевод на сумму 10 000 рублей;

– 26 марта 2023 года в 20 часов 25 минут – перевод на сумму 20 000 рублей,

тайно, путем свободного доступа, похитив, таким образом, с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 111 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Столяров ФИО20 вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердив изложенные в обвинительном заключении даты, время, место, способ и обстоятельства совершения преступления, и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, просил огласить его показания, данные на предварительном следствии.

Из показаний ФИО1 ФИО21, оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании, следует, что у него есть знакомый Потерпевший №1, проживающий по адресу: <адрес>, к которому он, периодически, ходил в гости. 04 марта 2023 года он находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу <адрес>. В этот момент дома у ФИО11 находилась также его жена – Свидетель №2 Они втроем распивали спиртные напитки и общались на различные бытовые темы. Через некоторое время у него возникла необходимость позвонить своей сожительнице – Свидетель №1, чтобы сообщить о месте своего нахождения. В связи с тем, что у него не было с собой мобильного телефона, он попросил у Потерпевший №1 осуществить звонок с его мобильного телефона, на что тот согласился и передал ему свой телефон, который не имел пароля. После осуществления звонка у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, так как он испытывал финансовые трудности. При этом он видел, что на мобильном телефоне ФИО11 было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», оборудованное паролем, который ему не был известен. В связи с этим, реализуя свой умысла, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета, он в тот же день, посредством смс-сообщения, через номер «900» попробовал перевести денежные средства в размере 3000 рублей на абонентский номер Свидетель №1 «№». После чего, поняв, что на счете, открытом на имя Потерпевший №1, еще находятся денежные средства, но в какой именно сумме, не известно, он решил переводить денежные средства со счета ФИО11 постепенно, чтобы не вызывать подозрений.

После этого, 04 марта 2023 года, он осуществил еще один перевод по номеру «900» на сумму 3000 рублей на абонентский номер Свидетель №1, после чего вернул мобильный телефон Потерпевший №1, удалив все смс-оповещения о списания денежных средств, чтобы тот ничего не узнал.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, он приходил к Потерпевший №1 в гости еще несколько раз, а именно: 11 марта 2023 года, 13 марта 2023 года, 17 марта 2023 года, 19 марта 2023 года, 21 марта 2023 года, 24 марта 2023 года, 26 марта 2023 года, и похищал денежные средства с его банковского счета, а именно:

– 04 марта 2023 года в 19 часов 36 минут – на сумму 3000 рублей;

– 04 марта 2023 года в 19 часов 46 минут – на сумму 3000 рублей;

– 11 марта 2023 года в 16 часов 24 минуты – на сумму 5000 рублей;

– 13 марта 2023 года в 13 часов 46 минут – на сумму 15 000 рублей;

– 17 марта 2023 года в 14 часов 37 минут – на сумму 15 000 рублей;

– 17 марта 2023 года в 14 часов 40 минут – на сумму 5000 рублей;

– 19 марта 2023 года в 11 часов 54 минуты – на сумму 15 000 рублей;

– 21 марта 2023 года в 14 часов 39 минут – на сумму 20 000 рублей;

– 24 марта 2023 года в 16 часов 40 минут – на сумму 10 000 рублей;

– 26 марта 2023 года в 20 часов 25 минут – на сумму 20 000 рублей.

При осуществлении им данных переводов по номеру «900» поступали смс-сообщения с кодом, который нужно было ввести, после чего денежные средства списывались со счета Потерпевший №1 Смс-сообщения о переводимой сумме, смс-сообщения с номером кода для осуществления перевода, а также сообщения о списании денежных средств он удалял, чтобы Потерпевший №1 не заметил его преступных действий. При этом ФИО11 не разрешал ему переводить денежные средства с его счета, а также использовать его телефон в личных целях.

После чего он решил остановиться, надеясь, что ФИО11 не заметит осуществленных им переводов с его банковского счета на счет Свидетель №1 Похищенные с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства он снимал в банкомате «Сбербанка» по адресу: <...>, и распоряжался ими по своему усмотрению, в личных целях. Он осознавал, что совершил противоправные действия – хищение денежных средств. При этом Свидетель №1 ничего об этом не говорил, поясняя, что данные денежные средства он заработал (т.1, л.д. 101-106, 110-112, 137-139; т.2, л.д. 31-32, 38-40).

Свои признательные показания Столяров ФИО22 подтвердил на очной ставке с потерпевшим Потерпевший №1, а также в ходе их проверки на месте преступления (т.1, л.д. 113-115, 126-127).

В судебном заседании подсудимый Столяров ФИО23, раскаявшись в содеянном и подтвердив, что похищенные денежные средства потратил на личные нужды, пояснил, что инкриминированное преступление совершил с единым умыслом, причиненный совершенным преступлением имущественный ущерб им потерпевшему, которому он принес принятые последним извинения, возмещен за счет собственных накоплений и помощи отца полностью, просил суд проявить к нему снисхождение.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, событие инкриминированного ему преступления и виновность ФИО1 ФИО24 в его совершении подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными судом доказательствами.

Зарегистрированным в КУСП отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску за № от 25.05.2023 заявлением Потерпевший №1 с просьбой провести проверку по факту хищения денежных средств с его банковского счета на сумму 111 000 рублей (т.1, л.д. 18).

Данными в ходе расследования уголовного дела, в том числе, на очной ставке со ФИО1 ФИО25, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым у него имеется карта ПАО «Сбербанк» №, открытая по адресу: <...> ФИО2, д. 19, в отделении банка ПАО «Сбербанк». Данная карта «привязана» к номеру счета №, который также открыт по адресу: <...> ФИО2, д. 19.

В период времени с 04 марта 2023 года по 26 марта 2023 года к нему в гости, по месту его жительства по адресу: <адрес>, неоднократно заходил его знакомый Столяров ФИО26, с которым они распивали алкогольные напитки и общались на личные темы. При этом несколько раз Столяров ФИО27 просил у него мобильный телефон марки «Redmi 9А», в корпусе черного цвета, с целью отправки сообщений своей сожительнице – Свидетель №1, чтобы предупредить последнюю о том, что он находится у него в гостях. Когда он передавал ФИО1 свой мобильный телефон, то последний, иногда, выходил в другую комнату его квартиры, иногда, оставался рядом с ним, но он не видел, какие операции тот совершал на его телефоне. Данные операции Столяров проводил каждый раз, когда находился у него в гостях, и после их совершения всегда возвращал телефон. Он не проверял, кому и какие сообщения Столяров отправлял, так как доверял последнему, в связи с тем, что они общаются уже около 20 лет. При этом он сообщал ФИО1 о том, что на его счете имеются денежные средства, но общую сумму не сообщал. Защитный код-пароль на его мобильном телефоне не установлен, в связи с чем Столяров имел к нему свободный доступ. Пароль стоял только для входа в приложение «Сбербанк Онлайн», его он никому не сообщал. У него подключена функция «Мобильный банк», и все сведения об операциях ему приходят в виде смс-сообщений на его мобильный телефон. Но сведения о переводах ему не поступали, приложение «Сбербанк Онлайн» он не проверял.

30 марта 2023 года он зашел в личный кабинет приложения «Сбербанк Онлайн» с целью проверить остаток денежных средств на его счету и обнаружил перевод от 26 марта 2023 года в 20 часов 25 минут на сумму 20 000 рублей на счет абонентского номера №, оформленного на имя ФИО4 В., который он не совершал. Он вспомнил, что в этот день у него в гостях находился Столяров ФИО28, которому он передавал свой телефон с целью отправки сообщения его сожительнице. После этого, в ходе проверки истории операций, он обнаружил еще несколько переводов на тот же номер и имя получателя, а именно:

– 24 марта 2023 года в 16 часов 40 минут на сумму 10 000 рублей;

– 21 марта 2023 года в 14 часов 39 минут на сумму 20 000 рублей;

– 19 марта 2023 года в 11 часов 54 минуты на сумму 15 000 рублей;

– 17 марта 2023 года в 14 часов 37 минут на сумму 15 000 рублей;

– 17 марта 2023 года в 14 часов 40 минут на сумму 5 000 рублей;

– 13 марта 2023 года в 13 часов 46 минут на сумму 15 000 рублей;

– 11 марта 2023 года в 16 часов 24 минуты на сумму 5 000 рублей;

– 04 марта 2023 года в 19 часов 46 минут на сумму 3 000 рублей;

– 04 марта 2023 года в 19 часов 36 минут на сумму 3 000 рублей.

Общая сумма переводов составила 111 000 рублей 00 копеек. После чего, он связался со ФИО1 ФИО29 и сообщил, что обнаружил переводы, продиктовав последнему все суммы, даты и время переводов. На что Столяров признался ему, что указанные переводы были совершены им и согласился на то, чтобы вернуть ему похищенные денежные средства. Он ответил ФИО1, что в случае, если тот не возвратит ему денежные средства, он сообщит об этом в полицию, на что Столяров сказал, что устроится на работу и вернет деньги.

При этом не разрешал ФИО1 ФИО30 переводить его денежные средства на другие счета. Также, он не разрешал распоряжаться своим мобильным телефоном в своих личных целях, а разрешал ему только отправить смс-сообщения своей сожительнице. Никаких долговых обязательств перед ФИО1 ФИО31 он не имеет. Похищенные денежные средства в сумме 111 000 рублей он ФИО1 ФИО32 в долг не давал, переводить эти денежные средства не разрешал. Ущерб для него значительным не является (т.1, л.д. 27-29, 44-45, 113-115).

Данными в ходе предварительного и судебного следствия показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым у нее есть банковская карта ПАО «Сбербанк», №, выпущенная на ее имя. К данной банковской карте имеет доступ ее сожитель Столяров ФИО33, так как они ведут совместный быт. С начала 2023 года указанная банковская карта находилась у ФИО1 ФИО34, так как она болела и из дома не выходила, а у ФИО1 банковской карты нет. В конце апреля 2023 года их общий знакомый – Потерпевший №1, связался со ФИО1 ФИО35 и сообщил, что тот неоднократно переводил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 Так как у нее не подключена услуга «Мобильный банк», смс-уведомления к ней на телефон не приходили, и она не видела пополнения ее банковского счета, а в приложение «Сбербанк онлайн» не заходила, так как доверяет ФИО1 ФИО36 В тот момент она узнала, что Столяров ФИО37 переводил на ее карту денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Также ей известно, что Столяров ФИО38 договорился с Потерпевший №1 о том, что вернет похищенную сумму.

После этого, она обратилась в отделение ПАО «Сбербанк», где ей дали выписку по движению средств по банковскому счету ее банковской карты, из которой ей стало известно, когда и какие суммы Столяров ФИО39 переводил на ее счет, а именно:

– 26 марта 2023 года в 20 часов 25 минут на сумму 20 000 рублей;

– 24 марта 2023 года в 16 часов 40 минут на сумму 10 000 рублей;

– 21 марта 2023 года в 14 часов 39 минут на сумму 20 000 рублей;

– 19 марта 2023 года в 11 часов 54 минуты на сумму 15 000 рублей;

– 17 марта 2023 года в 14 часов 37 минут на сумму 15 000 рублей;

– 17 марта 2023 года в 14 часов 40 минут на сумму 5 000 рублей;

– 13 марта 2023 года в 13 часов 46 минут на сумму 15 000 рублей;

– 11 марта 2023 года в 16 часов 24 минуты на сумму 5 000 рублей;

– 04 марта 2023 года в 19 часов 46 минут на сумму 3 000 рублей;

– 04 марта 2023 года в 19 часов 36 минут на сумму 3 000 рублей.

При этом все указанные переводы были отправлены ей с банковской карты, оформленной на имя ФИО67. Потерпевший №1.

О том, что Столяров ФИО40 похищал денежные средства у Потерпевший №1, ей не было известно до того момента, пока Потерпевший №1 не связался со ФИО1 ФИО41 по этому поводу. Она думала, что денежные средства у ФИО1 ФИО42 были, так как он подрабатывал в различных местах и, по мере возможности, помогал материально ей и ее несовершеннолетнему сыну. Похищенные у ФИО11 деньги Столяров тратил по собственному усмотрению. Как ей известно, причиненный ФИО11 преступлением имущественный ущерб Столяров полностью возместил (т.1, л.д. 69-71).

Протоколами выемки от 13.06.2023 и 26.05.2023 (с фототаблицами) и осмотра документов от 15.06.2023, 11.07.2023, 05.08.2023, 10.08.2023, 13.09.2023 и 14.09.2023 (с фототаблицами), зафиксировавшими изъятие у потерпевшего Потерпевший №1 добровольно выданных им, в дальнейшем, осмотренных и признанных по делу вещественными доказательствами, скрин-шотов по движению денежных средств и сведений о движении денежных средств по его банковскому счету, а также осмотр сведений, представленных из ПАО Сбербанк, подтвердивших факты перевода денежных средств с данного счета № в суммах, в даты и время, указанные в обвинительном заключении и подтвержденные подсудимым и потерпевшим, на счет ФИО4 В. (Свидетель №1) № (т.1, л.д. 31-32, 33, 34-35, 36, 37, 38-43, 47-48, 49, 50-51, 52, 53, 54-63, 64, 65, 66, 67, 73-74, 75, 76-77, 78, 79, 80-86; т.2, л.д. 23-25, 26, 27-28, 29).

Протоколом проверки показаний на месте от 11.08.2023 (с фототаблицей), зафиксировавшим подтверждение ФИО1 ФИО43 на месте преступления – по месту жительства потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, подъезд №, <адрес>, своих признательных показаний об обстоятельствах совершения инкриминированного преступления (т.1, л.д. 126-127, 128-131).

Собственноручной распиской потерпевшего Потерпевший №1, подтверждающей возмещение в полном объеме причиненного ему совершенным ФИО1 ФИО44 преступлением имущественного ущерба (т.1, л.д. 178).

Учитывая, что все приведенные выше доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминированного преступления полностью установлена и доказана. При этом, обстоятельства совершенного им преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Действия подсудимого ФИО1 ФИО45 суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного расследования, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

В судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что в период времени с 19 часов 36 минут 04 марта 2023 года по 20 часов 26 минут 26 марта 2023 года Столяров ФИО46, находясь в <адрес>, имея единый умысел на хищение денежных средств, находящихся на расчетном счете, открытом на имя Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, воспользовавшись принадлежащим последнему мобильным телефоном, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с подключенной услугой «Мобильный банк», путем направления смс-сообщений на сервисный номер «900» ПАО Сбербанк, оформил денежные переводы на общую сумму 111 000 рублей с расчётного счёта Потерпевший №1 на счет банковской карты расчетного счета, открытого на имя Свидетель №1, тайно похитив, таким образом, с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 111 000 рублей, распорядившись ими, затем, по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

При этом судом достоверно установлено, что денежные средства подсудимый похитил с банковского счета потерпевшего, используя подключенную к абонентскому номеру Потерпевший №1 услугу ПАО Сбербанк «Мобильный банк», путем их безналичного перевода на банковский счет иного лица.

Указанные обстоятельства, также как и корыстный умысел подсудимого, кроме того, объективно подтверждаются характером его действий, непосредственно направленных на изъятие и дальнейшее распоряжение похищенным имуществом по своему усмотрению.

Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным, поскольку Столяров ФИО47, фактически, распорядился денежными средствами, похищенными с банковского счета, по своему усмотрению.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Столяров ФИО48 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.

При изучении личности подсудимого установлено, что Столяров ФИО49 ранее судим за совершение умышленного средней тяжести преступления, направленного против порядка собственности, и умышленного тяжкого преступления против жизни и здоровья, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (т.1, 146, 148-150, 153-155, 163, т.2, л.д. 43-45, 46-47).

На учете врача-психиатра не состоит, с <данные изъяты>». На иных специализированных медицинских учетах не находится, тяжких и хронических заболеваний, инвалидности не имеет (т.1, л.д. 166, 167, 168, 169).

Не работает. На учете в ГОБУ «Центр занятости населения Мурманской области» в качестве ищущего работу/ безработного не состоит (т.1, л.д. 171).

По месту жительства по адресу: <адрес>, характеризуется удовлетворительно. Жалоб на его поведение в быту от соседей не поступало (т.1, л.д. 176).

Согласно сведениям ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области г. Мурманске, Столяров ФИО50 состоит на учете в филиале по Ленинскому административному округа г. Мурманску ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области. За время нахождения на учете зарекомендовал себя, как нарушитель порядка отбывания наказания, крайне с отрицательной стороны (т.1, л.д. 165).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, на основании п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, последовательных, признательных показаний о конкретных обстоятельствах совершенного преступления и распоряжения похищенным имуществом, подтвержденных, в том числе, в ходе их проверки на месте преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи сожительнице и ее сыну.

Кроме того, учитывая принесение подсудимым потерпевшему принятых им извинений, суд, принимая в то же время во внимание, что действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания их обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления, также признает данное обстоятельство смягчающим на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

При этом, вопреки выводу органа следствия, содержащемуся в обвинительном заключении, оснований для признания в качестве такового рецидива преступлений, принимая во внимание положения п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не имеется.

Определяя вид наказания, суд учитывает данные о личности ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности за нарушения общественного порядка, выявляющего <данные изъяты> ФИО1 ФИО51, характер, конкретные обстоятельства и общественную опасность преступления, совершенного в период условного осуждения по двум предыдущим приговорам суда, исправительного воздействия которого недостаточно, и в целях обеспечения достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначает ФИО1 ФИО52, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, наказание в виде реального лишения свободы, полагая возможным его исправление только в условиях изоляции от общества.

При этом, с учетом указанных обстоятельств, суд, не придя к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также принимая во внимания положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, не находит оснований для применения к подсудимому в качестве альтернативы лишению свободы принудительных работ.

Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не назначать подсудимому предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления, квалифицированного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, его характера и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не считая, при этом, что фактические обстоятельства указанного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Решая вопрос о сроке наказания за совершенное преступление, учитывая его тяжесть, характер и общественную опасность, личность подсудимого, суд, принимая также во внимание наличие смягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, суд не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства ни по отдельности, ни в совокупности исключительными, связанными с ролью виновного, целями и мотивами совершенного преступления, другими существенно уменьшающими степень его общественной опасности обстоятельствами, не являются.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение, назначенное ФИО1 ФИО53 приговорами Ленинского районного суда г. Мурманска от 30 мая 2019 года и 05 декабря 2022 года, и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединяя, с учетом смягчающих обстоятельств, неотбытую часть наказаний по указанным приговорам к вновь назначенному наказанию.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему делу подсудимый совершил до постановления приговора Ленинского районного суда г. Мурманска от 25 мая 2023 года, по которому он не отбыл наказание, окончательное наказание ФИО1 ФИО54 суд, с учетом данного приговора суда, назначает по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя, с учетом смягчающих обстоятельств и положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку Столяров ФИО55, ранее не отбывавший лишение свободы, осуждается за совершение тяжкого преступления, наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

С учетом личности ФИО1 ФИО56 и назначенного наказания, в целях обеспечения принципа его неотвратимости и исполнения приговора, оснований для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую меру пресечения, суд не усматривает.

Гражданского иска по делу не имеется.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд принимает во внимание следующее.

В ходе судебного производства по уголовному делу защиту подсудимого ФИО1 ФИО57 по назначению осуществлял адвокат Корнишин К.А., вознаграждение которого составило № рублей № копеек.

Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующим процессуальным документом о вознаграждении адвоката, представленным в судебном заседании.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом оснований для полного освобождения ФИО1 ФИО58 от их взыскания, в том числе, в связи с его имущественной несостоятельностью, судом не установлено. Подсудимый является трудоспособным, не имеющим препятствующих исполнению трудовых обязанностей заболеваний и инвалидности, а также долговых, кредитных и исковых обязательств лицом. При этом, временное отсутствие у подсудимого места работы и дохода в настоящее время, само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным.

В то же время, учитывая оказание подсудимым материальной помощи своей сожительнице и ее сыну, суд находит возможным частично освободить ФИО1 ФИО59 от уплаты процессуальных издержек, взыскав с него в доход государства процессуальные издержки в сумме № рублей.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, документы, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сведения о движении денежных средств по банковским счетам Потерпевший №1 и Свидетель №1, сведения из ПАО «Сбербанк» о месте открытия счета потерпевшего Потерпевший №1, скрин-шоты с банковской карты – подлежат оставлению при деле на весь срок его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО68 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 ФИО60 приговорами Ленинского районного суда г. Мурманска от 30 мая 2019 года и 05 декабря 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания в виде лишения свободы по приговорам от 30 мая 2019 года и 05 декабря 2022 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору, назначить ФИО1 ФИО61 наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет 03 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ, с учетом приговоров Ленинского районного суда г. Мурманска от 30 мая 2019 года и 05 декабря 2022 года, с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Мурманска от 25 мая 2023 года, назначить ФИО1 ФИО62 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 04 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 ФИО63 исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Избранную ФИО1 ФИО64 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

Зачесть ФИО1 ФИО65 в срок наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима:

– время его задержания и содержания под стражей по приговору от 30 мая 2019 года с 21 февраля 2019 года по 30 мая 2019 года;

– время его задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 26 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ частично освободить осужденного ФИО1 ФИО66 от уплаты процессуальных издержек за работу адвоката Корнишина К.А. (за оказание юридической помощи на стадии судебного производства).

Взыскать со ФИО1 ФИО69 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме № (<данные изъяты>) рублей в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката Корнишина К.А., участвовавшего по назначению в качестве защитника на судебной стадии производства по уголовному делу.

Освободить ФИО1 ФИО70 от уплаты процессуальных издержек за работу адвоката Корнишина К.А. в размере № (<данные изъяты>) рублей № (<данные изъяты>) копеек, возместив их за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

– сведения о движении денежных средств по банковским счетам Потерпевший №1 и Свидетель №1, сведения из ПАО «Сбербанк» о месте открытия счета Потерпевший №1, скрин-шоты с банковской карты, находящиеся на основании постановлений следователя от 15.06.2023, 11.07.2023, 05.08.2023 и 10.08.2023 в материалах уголовного дела, – оставить при деле на весь срок его хранения (т.1, л.д. 37, 38-43, 53, 54-63, 66, 67, 79, 80-86).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий В.В. Суслин