Решение № 5-1/2025 71-22/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 5-1/2025

Дело № 71-22/2025

№ 5-1/2025


РЕШЕНИЕ

г. Курган 3 марта 2025 г.

Судья Курганского областного суда Волосников С.В., рассмотрев жалобу Администрации Белозерского муниципального округа <адрес> на постановление судьи Белозерского районного суда <адрес> от <...>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Белозерского муниципального округа <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Белозерского районного суда <адрес> от <...> Администрация Белозерского муниципального округа <адрес> (далее – Администрация Белозерского муниципального округа) привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с постановлением судьи, глава Белозерского муниципального округа ФИО1 обратилась в Курганский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что протокол составлен с нарушениями требований части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем не указаны время и место совершения административного правонарушения, из его содержания не ясно, где он составлен. Копия протокола не была направлена в адрес Администрации Белозерского муниципального округа, хотя в протоколе указано, что он составлен в отсутствие правонарушителя. Полагает, что судьей необоснованно не применены положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы Защитник администрации Белозерского муниципального округа ФИО2 ее доводы поддержал.

Заслушав защитника, проверив доводы жалобы и представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет административную ответственность.

Из материалов дела следует, что <...> судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – Белозерское РОСП УФССП России по <адрес>) на основании исполнительного листа, выданного <...> Белозерским районным судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является возложенная на Администрацию Белозерского муниципального округа обязанность обустроить открытую площадку для временного складирования снега в зимний период, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в границах <адрес>, в соответствии с требованиями СанПин <...>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от <...> №, а именно: выполнить твердое гидроизоляционное покрытие;, обваловку по всему периметру сплошным земляным валом; защиту навалов снежных масс от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом).

<...> судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб.

<...> в отношении Администрации Белозерского муниципального округа составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и <...> вынесено постановление о наложении административного штрафа в сумме 30 000 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от <...>, <...> должнику неоднократно устанавливались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа – до <...>, <...> соответственно.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок до <...>, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, послужило основанием для составления в отношении Администрации Белозерского муниципального округа должностным лицом <...> протокола об административном правонарушении по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Администрации Белозерского муниципального округа судьей к административной ответственности по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Администрацией Белозерского муниципального округа административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении; постановлением о привлечении Администрации Белозерского муниципального округа к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановлениями о назначении нового срока исполнения; постановлением о взыскании исполнительского сбора; исполнительным листом и другими материалами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины Администрации Белозерского муниципального округа в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые сведения для разрешения дела, в том числе позволяющие установить дату совершения административного правонарушения, событие которого наступило с момента истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа, то есть 3 октября 2024 г.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, в протоколе об административном правонарушении указано место его составления – <адрес>.

Оснований для вывода о нарушении права юридического лица на защиту при производстве по делу об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Администрация Белозерского муниципального округа была надлежаще уведомлена о необходимости явки к должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, в силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении мог быть составлен даже в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении жалобы судьей областного суда, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал ФИО2, являющийся сотрудником Администрации Белозерского муниципального округа, фактически допущенный должностным лицом в качестве представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о чем свидетельствуют его подписи в графах о разъяснении прав, предусмотренных статьями 24.2, 25.1-25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о получении копии протокола, а также его объяснение о несогласии с протоколом.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанных положений, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, доказательств того, что Администрацией Белозерского муниципального округа были приняты все зависящие от нее меры, направленные на соблюдение требований исполнительного документа, в материалах дела не содержится.

Установив все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для его разрешения, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Администрации Белозерского муниципального округа состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Безусловных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в полном объеме исключающих возможность соблюдения Администрацией Белозерского муниципального округа требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению вменяемого нарушения, в материалах дела не имеется. Доказательств обратного Администрацией Белозерского муниципального округа не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Администрации Белозерского муниципального округа с применением части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

Вопреки доводам жалобы, судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

В определении от 27 сентября 2018 г. № 2478-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Ссылка в жалобе на принятие мер для исполнения решения суда, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, не свидетельствует об отсутствии вины Администрации Белозерского муниципального округа в совершении вмененного административного правонарушения.

Отсутствие денежных средств само по себе не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку Администрация Белозерского муниципального округа является участником бюджетного процесса, обладает необходимыми организационно-властными полномочиями и не была лишена возможности принять все необходимые и зависящие от нее меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований.

Направление исполняющей обязанности Главы Белозерского муниципального округа ФИО1 в адрес Администрации Белозерского муниципального округа единожды в сентябре 2023 г. запроса, содержащего просьбу предусмотреть при формировании бюджета на 2024 г. денежные средства на обустройство площадки для временного хранения снежных масс, о принятии надлежащих мер для исполнения требований исполнительного документа и о наличии предусмотренного частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении не свидетельствуют.

Каких-либо доказательств того, что Администрацией Белозерского муниципального округа были приняты все зависящие от нее меры, направленные на соблюдение требований исполнительного документа в полном объеме, в том числе, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после привлечения к административной ответственности – до <...>, в материалах дела не содержится, не представлено таких доказательств и при рассмотрении жалобы.

Доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судьи или опровергали выводы судебного акта, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене постановления судьи. Оснований для иной оценки не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Белозерского районного суда <адрес> от <...>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Белозерского муниципального округа <адрес> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.В. Волосников