Решение № 2-188/2017 2-188/2017(2-5666/2016;)~М-5557/2016 2-5666/2016 М-5557/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-188/2017

Дело №2-188/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Ткачевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), представителя ответчика ФИО2 (по ордеру),

в отсутствие ответчика ФИО3, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Центр» к ФИО3 ФИО7 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Центр» (ранее ОАО «МРСК Центр») в лице филиала ПАО «МРСК Центр» - «Белгородэнерго» и ФИО3 был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

ФИО3 свои обязательства по данному договору не исполнил.

Дело инициировано иском ПАО «МРСК Центр», которое просило расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на существенные нарушения условий договора со стороны ФИО3, а также взыскать с ФИО3 в их пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, сославшись на то, что договор фактически расторгнут, в связи с чем отсутствуют основания для его расторжения в судебном порядке.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Центр» (ранее ОАО «МРСК Центр») в лице филиала ПАО «МРСК Центр» - «Белгородэнерго» и ФИО3 был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого истец принял на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ответчика, а ответчик обязался принять и оплатить указанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 15354019 рублей 70 копеек, в том числе НДС 18 % в размере 2342138 рублей 60 копеек.

В соответствии с п. 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется ответчиком в следующем порядке: а) 10% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора; б) 30% платы вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора; в) 20% платы вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора; г) 30% платы вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения; д) 10% платы вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно п.4 договора срок действия технический условий составляет два года со дня заключения настоящего договора. Срок выполнения мероприятий по техническому присоединению составляет один год со дня заключения настоящего договора (п.5 договора).

Ответчик свои обязательства, предусмотренные пп. «а» - «в» п.11 договора не исполнил, оплата по договору технологического присоединения не осуществлена.

Каких-либо действий со стороны истца по исполнению условий договора также предпринято не было, доказательств обратного со стороны истца суду не представлено.

В соответствии с п.п.1,2 ст.431 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ, стороны определяют условия договора по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Стороны в договоре предусмотрели право на одностороннее расторжение договора. Так, в соответствии с п. 15 договора, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям предусмотренным ГК РФ.

При этом каких-либо прямых запретов на односторонне расторжение договора ответчиком сам договор не содержит.

Со стороны ответчика суду представлена копия телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно текста которой ФИО3 уведомил ПАО «МРСК Центр» о прекращении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца не отрицала факт того, что данная телеграмма ими была получена.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик утратил интерес к договору об осуществлении технологического присоединения и в одностороннем порядке отказался от его исполнения.

Учитывая вышеизложенное в силу п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ фактически расторгнут во внесудебном порядке со дня получения истцом телеграммы направленной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отсутствуют основания для повторного расторжения договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ в судебном порядке.

Учитывая, что требования истца о расторжении договора являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «МРСК Центр» к ФИО3 ФИО8 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 31.01.2017 года.

Судья Д.В. Степанов