Апелляционное постановление № 22-205/2017 22К-205/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 22-205/2017

Судья <...>

Дело №22-205/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Биробиджан 29 марта 2017года

Суд Еврейской автономной области в составе председательствующего Ушакова С.Ю. при секретаре Барановой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 марта 2017года апелляционную жалобу обвиняемого С. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 21.03.2017, которым

С., родившемуся <...> в <...>, продлён срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 5 месяцев 11 суток, по 22.06.2017 включительно.

Заслушав по окончанию доклада судьи Ушакова С.Ю. мнение обвиняемого С. и его защитника Звягинцева А.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Николаева А.О., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд

установил:

12.06.2011 органом предварительного следствия возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, по факту причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть Г.

16.06.2011 С., в отношении которого вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, объявлен в розыск.

01.04.2012 предварительное следствие по делу приостановлено.

11.01.2017 С. задержан по подозрению в совершении преступления, в этот же день производство по делу возобновлено.

12.01.2017 С. предъявлено обвинение по ч.4 ст.111 УК РФ, он обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем смерть Г., совершённом группой лиц по предварительному сговору.

13.01.2017 Биробиджанским районным судом С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлён по 22.03.2017 включительно.

Срок предварительного следствия продлён заместителем председателя СК РФ Л. до 15 месяцев, до 22.06.2017.

Следователь П., в производстве которого находится уголовное дело, в установленном законом порядке подал в суд согласованное с руководителем следственного органа ходатайство о продлении обвиняемому С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

21.03.2017 Биробиджанским районным судом ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания С. под стражей продлён на 3 месяца, а всего до 5 месяцев 11 суток, по 22.06.2017 включительно.

В апелляционной жалобе, поступившей 23.03.2017, обвиняемый С., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, избрать ему меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. Считает себя невиновным, в связи с чем ему незачем оказывать давление на свидетелей, тем более, что с 2011 года до момента задержания у него было для этого необходимое время, однако он этого не сделал. Следователь пытается сфабриковать в отношении него уголовное дело, нахождение на свободе необходимо ему для обеспечения возможности собрать доказательства своей невиновности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены либо изменения судебного решения не усматриваю.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Вывод суда о наличии оснований для задержания С. по подозрению в совершении преступления, а также о соблюдении порядка предъявления ему обвинения является верным, основан на материалах дела.

Обоснованность подозрения в причастности к инкриминируемому преступлению подтверждается совокупностью представленных материалов, в том числе показаниями лиц, указанных в обжалуемом судебном решении.

Продлевая срок содержания под стражей, суд первой инстанции обоснованно указал, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения С., не изменились, поскольку он по прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, санкция за которое предусматривает наказание в виде лишения свободы на длительный срок, характеризуется отрицательно, по месту регистрации не проживает, так как дом снесён, с 2011 года находился в розыске, задержан на территории другого субъекта Российской Федерации, судим, склонен к совершению преступлений, что даёт реальные основания полагать, что С., находясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения может скрыться от органов предварительного следствия, а также продолжить преступную деятельность.

Как правильно указано в обжалуемом судебном решении, вопросы доказанности вины С. в инкриминируемом преступлении и оценки собранных следователем доказательств на предмет их достоверности, на данной стадии производства по уголовному делу рассмотрению не подлежат.

Сведения о наличии препятствий для содержания обвиняемого под стражей в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций не представлены.

Оценив эти обстоятельства, суд 1-й инстанции пришёл к обоснованному выводу о невозможности изменения меры пресечения на более мягкую, поскольку обстоятельства, послужившие в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ основаниями для избрания в отношении С. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали. Оснований не согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.

Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей и вынесения по нему решения соблюдена, постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

постановил:

Постановление судьи Биробиджанского районного суда от 21.03.2017 в отношении С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - в Президиум суда Еврейской автономной области в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.Ю. Ушаков