Решение № 2-1767/2019 2-1767/2019~М-1578/2019 М-1578/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-1767/2019

УИД: 66RS0010-01-2019-002435-71

Дело №2-1767/2019 В окончательной форме


решение суда принято

14 ноября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре судебного заседания Балакиной Т.А., с участием истца ФИО1, представителей ответчика - ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Охранная организация АН-Секьюрити Кавказ» о защите трудовых прав и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы К-вы обратились в суд с иском к ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити Кавказ» о защите трудовых прав в виде взыскания расходов за прохождение периодической проверки и за прохождение медицинской комиссии. Исковые требования основаны на следующем.

31.03.2014 между истцом ФИО1 и ответчиком был заключен трудовой договор №5/14 на неопределенный срок по должности охранника разряда.

26.01.2015 между истцом ФИО4 и ответчиком был заключен трудовой договор №12/15 на неопределенный срок по должности охранника разряда.

В период 2016-2018 годов ответчик направлял истцов на периодическую переподготовку охранников, все экзамены в ходе которой оплачивались истцами самостоятельно в размере по 500 рублей с одного человека, а в 2019 году в размере 1.000 рублей.

Также с 2016 года истцы проходили ежегодную медицинскую комиссию, куда входило: получение справок от нарколога и психиатра, получение медицинского заключения от нарколога, окулиста и терапевта. Данные расходы истцы также несли самостоятельно в размере по 3.000 руб. с одного человека в 2016-2019 годах.

05.02.2019 истцы обратились к ответчику в лице руководителя региона «Урал» ФИО5 с заявлениями о возврате денежных средств на прохождение ежегодной медицинской комиссии, однако работодатель не ответил на данное обращение истцов.

25.03.2019 истцы обратились к генеральному директору ответчика с заявлениями о возмещении понесенных расходов на прохождение медицинских осмотров и периодических проверок, с приложением подтверждающих платежных документов.

Истцы были уволены по собственному желанию: ФИО1 уволен 01.07.2019, ФИО4 уволена 01.08.2019.

Истцы считают, что в соответствии со статьями 213 и 196 Трудового кодекса РФ вышеуказанные понесенные истцами расходы обязан был нести работодатель, поэтому права истца в результате самостоятельного несения ими данных расходов были нарушены и нарушением трудовых прав ответчиком причинен истцам моральный вред.

Истца просили произвести возврат денежных средств за прохождение периодической переподготовки в размере по 2.500 руб. в пользу каждого истца; произвести возврат денежных средств за прохождение ежегодной медицинской комиссии в размере по 12.843 руб. в пользу каждого истца; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 10.000 руб. в пользу каждого истца.

В судебном заседании истец ФИО1 в полном объёме поддержал предъявленные исковые требования и просил об их удовлетворении по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке, с ходатайствами по существу дела к суду не обращалась (л.д. 55,154).

Представители ответчика - ФИО2, действующий на основании доверенности №38/19 от 04.10.2019 (л.д. 89-90) и ФИО3, действующая на основании доверенности №37/19 от 04.10.2019 (л.д. 91-92), в судебном заседании исковые требования не признали и поддержали доводы письменных возражений на иск, которые основаны на следующем.

Доводы истцов о самостоятельной оплате переподготовки и медицинских комиссий за период с 2016 по 2018 годы ничем не подтверждены. Прохождение периодических проверок не преследует цель повышения квалификации сотрудников охраны и не является требованием компании работодателя. Ежегодное прохождение сотрудниками охраны периодических проверок, а также получение медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к осуществлению частной детективной деятельности является требованием Закона РФ №2487-1 от 11.03.1992 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Условия труда на рабочем месте истцов не являются тяжелыми, поэтому положения статьи 213 Трудового кодекса РФ в данном случае применению не подлежат. Истцы прошли обучение и имеют удостоверение частных охранников без права ношения и применения служебного оружия, поэтому положения пункта 7 Приказа Минздравсоцразвития России №302н от 12.04.2011 применению не подлежат.

Все сотрудники охраны Свердловской области могут пройти периодические проверки совершенно бесплатно в отделе центральной лицензионно разрешительной работы Свердловской области в городе Екатеринбург. Данный вариант прохождения периодической проверки всем сотрудникам ответчика, в том числе, истцам был разъяснен работодателем. Прохождение периодической проверки платно в городе Нижний Тагил являлось самостоятельным выбором истцов.

Поэтому ответчик считает, что оплату прохождения ежегодных периодических проверок и получение медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к осуществлению частной детективной деятельности сотрудники охраны должны проходить за свой счет.

Работодателем не было допущено нарушений трудовых прав истцов, поэтому исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению (л.д. 93-95).

Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Данный вывод суда основан на следующем.

Судом установлено, что ответчик является зарегистрированным в установленном законом порядке юридическим лицом, имеющим выданную в установленном законом порядке лицензию на осуществление частной охранной деятельности, что подтверждается представленными суду учредительными документами ответчика (л.д. 49-53, 96-118).

На основании трудового договора от 31.03.2014 и приказа ответчика №14-к от 31.03.2014 истец ФИО1 был принят на работу в качестве охранника 4-го разряда в управление охраны обособленного подразделения города Перми, на неопределенный срок (л.д. 119-125,126).

Приказом ответчика №1357/6-к от 01.11.2016 истец ФИО1 был переведен в той же должности в управление охраны обособленного подразделения города Екатеринбург и осуществлял свою трудовую деятельность на объекте Лента-ТК 61 города Нижний Тагил (л.д. 127).

Приказом ответчика №248-к от 27.06.2019 истец ФИО1 был уволен с указанной должности по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 128).

На основании трудового договора от 26.01.2015 и приказа ответчика №34-к от 26.01.2015 истец ФИО4 была принята на работу в качестве охранника 4-го разряда в управление охраны обособленного подразделения города Перми, на неопределенный срок (л.д. 29-30,129,132-138).

Приказом ответчика №1357/7-к от 01.11.2016 истец ФИО4 была переведена в той же должности в управление охраны обособленного подразделения города Екатеринбург и осуществлял свою трудовую деятельность на объекте Лента-ТК 61 города Нижний Тагил (л.д. 130).

Приказом ответчика №290-к от 22.07.2019 истец ФИО4 была уволена с указанной должности по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 131).

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности по возмещению понесенных истцами расходов на прохождение периодической переподготовки и ежегодной медицинской комиссии за период с 2016 по 2019 годы.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 имеет удостоверение частного охранника, выданное ему ММУ МВД России «Нижнетагильское» 10.09.2012 и является охранником 4-го разряда с 21.03.2012 (л.д. 5-6,139-141).

Истец ФИО4 имеет удостоверение частного охранника, выданное ей ЦПРР ГУ МВД России по Свердловской области 19.12.2014 и является охранником 4-го разряда с 10.09.2014 (л.д. 6,28,31,142-143).

При этом трудовую функцию по занимаемым у ответчика должностям охранников 4-го разряда истцы выполняют без оружия, что подтверждается документами об их квалификации и следует из представленных суду выписок из протоколов комиссии ЦЛРР Управления Росгвардии по Свердловской области по организации и проведению периодических проверок частных охранников на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств за 2017-2019 годы (л.д. 144-148).

С учётом характера спорного правоотношения сторон и, учитывая особый правовой статус работника (истца) по занимаемой должности охранника, по настоящему делу подлежат применению положения Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» №2487-1 от 11.03.1992 (далее по тексту настоящего решения суда - Закон №2487-1), который предъявляет особые требования к гражданам, как претендующим на получение должности охранника, так и к уже имеющим данный специальный правовой статус частного охранника.

Так, согласно статье 1.1 Закона №2487-1 частный охранник - гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией (пункт 2); удостоверение частного охранника - документ, дающий право частному охраннику работать по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг (пункт 3).

Согласно статье 16 Закона №2487-1частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Порядок прохождения периодических проверок предусмотрен утвержденным Приказом МВД России №647 от 29.06.2012 Положением о проведении органами внутренних дел Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств (далее по тексту настоящего решения суда - Положение).

В соответствии с Положением периодические проверки проводятся государственным органом, уполномоченным в сфере охранной деятельности для лиц, имеющих специальный правовой статус частного охранника и указанная проверка фактически является формой контроля за соответствием гражданином требованиям, предъявляемым к нему при занятии должности частного охранника.

Указанное также следует из положений пункта 4 части 2 статьи 11.1 Закона №2487-1, согласно которому не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника лица, не представившие медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей охранника. Соответственно, допуск к прохождению периодической проверки сотрудниками уполномоченного государственного органа в области охранной деятельности осуществляется только после представления гражданином, намеренным пройти периодическую проверку, соответствующего медицинского заключения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что прохождение медицинских осмотров, необходимых для приобретения и поддержания правового статуса частного охранника, равно как и прохождение самой периодической проверки, осуществляется гражданином по его собственному желанию и за его счет, поскольку фактически направлено на подтверждение права на занятие указанной должности по данной профессии.

Действующим трудовым законодательством предусмотрены случаи прохождения медицинских осмотров и повышения квалификации за счет работодателя.

Так, в соответствии со статьей 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки. При направлении работодателем работника на прохождение независимой оценки квалификации оплата прохождения такой оценки осуществляется за счет средств работодателя.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, помимо прочего, обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В соответствии со статьей 213 Трудового кодекса РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры. Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Однако положения указанных норм закона не подлежат применению в спорном правоотношении сторон.

В судебном заседании достоверно установлено, что работодатель не направлял истцов на какие-либо курсы повышения квалификации либо переподготовки, а также не выдавал направлений для прохождения обязательного медицинского осмотра.

Условия труда истцов по занимаемым ими должностям охранников 4-го разряда не являются вредными или опасными условиями, что подтверждается представленными суду дополнительными соглашениями от 01.11.2016 к заключенным с истцами трудовым договорам, согласно пунктам 9.1 и 9.2 которых работа истцов не является тяжелой, вредной иди опасной, соответствует требованиям производственной гигиены и санитарии; согласно проведенной специальной оценке условий труда итоговый класс условий труда по данной должности - 2 (допустимый) (л.д. 122,135).

Указанные условия трудовых договоров истцами не оспаривались и не оспариваются в рамках настоящего гражданского дела, доказательств выполнения трудовой функции во вредных и (или) опасных условиях труда стороной истца суду не представлено.

Соответственно, предусмотренных действующим трудовым законодательством оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцам расходов на прохождение периодической проверки, частью которой является медицинский осмотр, не имеется.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов за прохождение периодической переподготовки и расходов за прохождение ежегодной медицинской комиссии на основании представленных истцами документов (л.д. 15-18,19-25,32-38,57-63,68-89), поскольку в судебном заседании не установлено оснований для возложения на ответчика обязанности по несению указанных расходов истцов.

Поскольку исковые требования о компенсации морального вреда по своему правовому содержанию производны от основных требований, для удовлетворения которых судом не установлено оснований, и в судебном заседании не установлено фактов нарушения ответчиком трудовых прав истцов, у суда не имеется предусмотренных статьей 237 Трудового кодекса РФ оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Охранная организация «АН-Секьюрити Кавказ» о защите трудовых прав в виде взыскания расходов за прохождение периодической проверки и за прохождение медицинской комиссии, а также о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева