Решение № 12-13/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 12-13/2019

Дело № 12-13/2019


Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2019 года п.г.т. Богатые Сабы

Судья Сабинского районного суда Республики Татарстан Д.Р. Сабиров,

при секретаре Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3 был подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО3 (далее – ФИО3, заявитель) обратился в Сабинский районный суд Республики Татарстан с жалобой на указанное постановление, в которой просил отменить его, производство по делу прекратить.

Защитник ФИО3 – ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ поддержал жалобу по основаниям, изложенным в жалобе.

Податель жалобы ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Сабинского района Республики Татарстан Э.Т. Файзутдинова полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу оставлению без удовлетворения. При этом суду пояснила, что в ходе судебного заседания факты, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, подтвердились полностью, вина ФИО3 полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих при рассмотрении дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В силу частей 4, 5 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичная обязанность работодателя при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, закреплена в статье 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 20 ТК РФ работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Согласно пунктам 2, 4 Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2015 года № 29, работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме.

Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие Федеральной службы судебных приставов обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержден Приказом ФССП России от 15.09.2015 N 437. Должность судебного пристава-исполнителя входит в данный перечень.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала судебным приставом-исполнителем в <данные изъяты>

Как усматривается из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в <данные изъяты>» на должность экономиста 2 категории (л.д. 11).

Следовательно, ГАУЗ «Сабинская ЦРБ», как работодатель при заключении трудового договора с ФИО2 обязан был сообщить в десятидневный срок о заключении такого договора в УФССП России по РТ.

Из постановления прокурора Сабинского района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что проверкой, проведенной прокуратурой Сабинского района Республики Татарстан в ГАУЗ «Сабинская ЦРБ», установлен факт нарушения законодательства о противодействии коррупции. ГАУЗ «Сабинская ЦРБ» не направил в установленный срок в УФССП России по Республике Татарстан сообщение о трудоустройстве ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, замещавшей должность судебным приставом-исполнителем в <данные изъяты> (л.д. 1-3).

Согласно ответу УФССП России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-ИБ из ГАУЗ «Сабинская ЦРБ» в управление ДД.ММ.ГГГГ поступила копия приказа о приеме на работу ФИО2 на должность экономиста 2 категории (л.д. 27).

Как видно из ответа филиала ФГУП «Почта России» - Сабинского межрайонного почтамта УФПС «Татарстан почтасы» контрольный срок прохождения письменной корреспонденции между п<адрес> составляет 2 дня.

В материалы дела доказательств, свидетельствующих о направлении ГАУЗ «Сабинская ЦРБ» в УФССП России по РТ сообщения о трудоустройстве ФИО2 в десятидневный срок со дня заключения с ней трудового договора не представлено.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается также и письмами УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ №-ИБ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИБ (л.д. 8-9, 27), решением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), копией приказа о приеме ФИО2 на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), письмом филиала ФГУП «Почта России» - Сабинского межрайонного почтамта УФПС «Татарстан почтасы» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письмом УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № и другими материалами дела, оснований не доверять которым суд не находит.

Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, нарушений положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном разбирательстве при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено. Обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены на основании исследования всех собранных по делу доказательств, в том числе доказательств, представленных лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Довод жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не влечет отмену постановления мирового судьи. Так, согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Оснований для признания вышеприведенных доказательств полученными с нарушениям закона и, соответственно, недопустимыми не имеется.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные статьями 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО3, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких данных вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Наказание ФИО3 назначено в рамках санкции статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с общими правилами назначения наказания статьями 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным.

Поскольку выявленное правонарушение направлено против порядка управления и совершено в сфере противодействии коррупции, оно не может быть признано малозначительным.

При этом, возможность назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, определенного санкцией указанной нормы, отсутствует, поскольку совершенное заявителем административное правонарушение, состав которого предусмотрен статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразилось в значительном нарушении указанного в части 4 статьи 12 ФЗ «О противодействии коррупции» срока направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего уведомления. Более того, ФИО3 назначено наказание в размере 20 000 рублей, в связи с чем правовых оснований для применения требований предусмотренных частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что указанные заявителем основания, заявлены с целью уклонения от ответственности и не являются достаточными для пересмотра законного и обоснованного постановления.

Поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи с прекращением производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.Р. Сабиров