Апелляционное постановление № 22-2144/2024 от 29 октября 2024 г.

Судья Александров А.В. Дело № 22-2144/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 29 октября 2024 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Момотовой Е.В.,

при помощнике судьи Шапошниковой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 17 июня 2024 года, которым принято следующее решение:

Отнести расходы по защите интересов осужденного ФИО2 адвокатом дополнительного офиса «Адвокатская контора Заволжского района г. Ярославля» ЯОКА ФИО1 в уголовном судопроизводстве при рассмотрении представления филиала по Заволжскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении ФИО2, в размере 3292 рубля за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить в Управление Судебного департамента в Ярославской области для перечисления указанной суммы на расчетный счет дополнительного офиса «Адвокатская контора Заволжского района г. Ярославля» ЯОКА (указаны реквизиты).

Взыскать с ФИО2, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, в доход федерального бюджета 3292 рубля.

Заслушав выступления адвоката Горячева А.Е. в поддержание апелляционной жалобы осужденного ФИО2, прокурора Филипповой Н.Б. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

При рассмотрении судом первой инстанции представления филиала по Заволжскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся неотбытой части наказания в отношении ФИО2, защиту осужденного 16 января 2024 года на основании ст. 51 УПК РФ осуществляла адвокат дополнительного офиса «Адвокатской конторы Заволжского района г. Ярославля» ЯОКА ФИО1, которой 1 марта 2024 года было подано заявление о выплате вознаграждения в сумме 3292 рубля за 2 дня из расчета за один день работы 1646 рублей: 15 января 2024 года ознакомление с делом, 16 января 2024 года участие в судебном заседании.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 оспаривает постановление суда в части взыскания с него процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката. Ссылается на отсутствие финансовой возможности оплачивать работу адвоката, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, не работает ввиду необеспеченности работой, тем самым полагает о возможности освободить его от уплаты процессуальных издержек ввиду имущественной несостоятельности. Отмечает, что принятое судом решение негативно отражается на его родственниках, которые присылают ему деньги и не имеют отношения к уголовному делу, по которому он осужден.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо постановления суда не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ, расходы по оплате труда адвоката по назначению компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда, которые в силу ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ могут взыскиваться с осужденных или возмещаться за счет средств федерального бюджета, в случае имущественной несостоятельности осужденных возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Данные требования закона судом выполнены.

Для осуществления защиты ФИО2 при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене ему условного осуждения судом назначен адвокат в порядке п.1 ч.1 ст. 51 УПК РФ.

В судебном заседании 16 января 2024 года защиту осужденного ФИО2 по назначению суда приняла адвокат ФИО1, что следует из ордера адвоката и протокола судебного заседания.

Согласно протоколу судебного заседания суд разъяснил ФИО2 положения закона о том, что оплата труда адвоката может быть произведена за счет средств осужденного при отсутствии оснований для освобождения его от такой уплаты. ФИО2 пояснил, что нуждается в участии адвоката.

Заявление адвоката ФИО1 об оплате труда мотивировано, основано на законе.

Удовлетворяя заявление адвоката, суд отнес расходы по осуществлению защиты ФИО2 за счет Федерального бюджета, а также принял решение о взыскании указанных процессуальных издержек с осужденного, не установив оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек.

Суд обоснованно отметил, что ФИО2 является совершеннолетним трудоспособным лицом, от услуг адвоката в судебном процессе не отказывался, ознакомлен с порядком возмещения процессуальных издержек, против оплаты труда адвоката не возражал, предусмотренные законом основания освобождения его от уплаты процессуальных издержек отсутствуют.

Размер вознаграждения адвоката в соответствии с п/п. «г» п.22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2023 года №1568) составляет 1646 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве, за два дня работы – 3292 рубля.

. Произвольное уменьшение размера оплаты труда адвоката законом не предусмотрено.

Оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, как о том поставлен вопрос в жалобе, не имеется, поскольку не представлены доказательства его имущественной несостоятельности, а отсутствие у него необходимых денежных средств в настоящее время не исключает возможности получения их в будущем в процессе осуществления трудовой деятельности в исправительном учреждении или после освобождения из него.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 17 июня 2024 года о выплате вознаграждения адвокату дополнительного офиса «Адвокатская контора Заволжского района г. Ярославля» ЯОКА ФИО1 за осуществление защиты осужденного ФИО2 при рассмотрении представления филиала по Заволжскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области об отмене условно-досрочного освобождения в отношении ФИО2 и исполнения наказания, назначенного приговором суда, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.В. Момотова