Приговор № 1-103/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-103/2021Дело № 1-103/2021 УИД 58RS0008-01-2021-000757-11 Именем Российской Федерации 18 марта 2021 года г. Пенза Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Мышалова Д.В., при секретаре Евтееве Д.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Кирьянова А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Егорова А.Н., представившего удостоверение № 530 и ордер № 369 от 17 марта 2021 года, выданный РКА «Правовед», рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мировой судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 08 мая 2018 года к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу 19 мая 2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и согласно ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 39 минут 06.12.2020, будучи в состоянии опьянения, находясь около дома № 30 «а» по ул. Казанская г. Пензы, умышленно, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) сел на водительское сиденье автомобиля марки «LADA, 111730 KALINA» с установленным на нем государственным регистрационным знаком <номер> регион, запустил двигатель и начал на нем движение, совершив поездку по г. Пензе и 06.12.2020 в 09 часов 39 минут, находясь около д. №3 по ул. Антонова г. Пензы был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе лейтенантом полиции П.А.А., который имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в присутствии двух понятых 06.12.2020 в 09 часов 50 минут отстранил последнего от управления транспортным средством, на основании чего был составлен протокол 58 АС № 100550 от 06.12.2020. Затем, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе лейтенант полиции П.А.А., в период времени с 09 часов 53 минут до 09 часов 55 минут, 06.12.2020 провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 в присутствии двух понятых, которое установило состояние алкогольного опьянения последнего, о чем был составлен акт 58 ББ № 010242 от 06.12.2020 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого в выдыхаемом воздухе ФИО1 имелись пары этанола в количестве 0,58 мг/л. Таким образом, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу. В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность ФИО1 наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. ФИО1 не судим, не привлекался к административной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, не трудоустроен в соответствии с требованиями ТК РФ, женат, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача- психиатра и врача-нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает совершение преступления впервые, признание им вины, раскаяние в содеянном, а также его возраст, состояние здоровья и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не усматривает. Учитывая личность подсудимого ФИО1 его материальное положение, конкретные обстоятельства дела, ограничения установленные в ч.1 ст.56 УК РФ, суд не находит оснований для назначения иного вида наказания, альтернативного обязательным работам, с назначением дополнительного наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи в качестве обязательного. Оснований для применения ст.64 УК РФ, в части назначения наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, а также в части неприменения дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу : - диск DVD-RW, с видеозаписью по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 от 06.12.2020, хранящийся при материалах уголовного дел, хранить там же. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения. По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Д.В. Мышалов Суд:Железнодорожный районный суд г. Пензы (Пензенская область) (подробнее)Судьи дела:Мышалов Дмитрий Валентинович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |