Апелляционное определение № 33-931/2026 от 3 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

УИД: 18RS0026-01-2025-000393-49

Судья-докладчик Иванова М.А Апел. производство: № 33-931/2026

Судья Суслова О.В. 1-я инстанция: № 2-418/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2026 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Питиримовой Г.Ф.,

судей Шалагиной Л.А., Ивановой М.А.,

при секретаре судебного заседания Стрелковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи с Сюмсинским районным судом Удмуртской Республики апелляционную жалобу ФИО1 <данные изъяты> на решение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 21 октября 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ивановой М.А., истцов - ФИО3, ФИО4, представителя истцов – ФИО5, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года, представившего удостоверение адвоката №, выданного Управлением Минюста России по Удмуртской Республике 1 октября 2002 года, судебная коллегия

установила:

ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> обратились в суд иском к ФИО2 <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования в равных долях по 1/3 части в общем объеме наследственной массы.

Требования мотивированы тем, что ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ года было размещено объявление о продаже дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Данные объекты недвижимости входят в наследственную массу после смерти их матери <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ. У нотариуса им стало известно, что ответчица в ДД.ММ.ГГГГ без их участия и согласия оформила на себя эти объекты недвижимости: земельный участок площадью 28 соток. Завещания <данные изъяты> не оставила. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформила договор дарения на одного из истцов ФИО1 <данные изъяты>., с чем все согласились. Тогда же совместно решили, что собрав все документы на жилой дом, они его поделят в равных долях. Дом ответчица оформила на себя, с чем истцы не согласны. Истцы также являются наследниками первой очереди, претендуют на наследство. Ответчица не согласна с этим, их требования игнорирует.

Истец ФИО1 <данные изъяты> в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, по основаниям, изложенным в нем. Кроме того добавил, что по устной договоренности наследников, после оформления документов на жилой дом, разделят его поровну между собой, указал, что имеет регистрацию по указанному адресу, помогал сестре вместе с братом рассчитываться с долгами.

Истец ФИО1 <данные изъяты>. в судебном заседании настаивали на исковых требованиях, по основаниям, изложенным в нем. Кроме того добавил, что сестра, ответчик по делу, должна передать половину земельного участка ему по воле матери, которая при жизни ему обещала половину земельного участка для строительства, о чем ответчиком заключен договор дарения земельного участка. Жилой дом после оформления ФИО2 <данные изъяты> они должны были поделить поровну, на три части. Но ответчик своего обещания не выполнила.

Представитель истцов адвокат Варец <данные изъяты>. в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, добавил, что истцы являются наследниками также, как и ответчик в праве на наследство согласно закону в равных долях. Истцы не обратились к нотариусу в течение шести месяцев, так как в доме жила их сестра, поэтому не претендовали на него. Но и ответчик не обратилась в шестимесячный срок. Срок пропустили все. Истцы не оплачивали коммунальные платежи, так как сестра пользовалась имуществом, а не они. Кроме того при обращении к нотариусу ответчик не сообщила о других наследниках. Считает, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом являются наследственным имуществом и подлежат наследованию всеми наследниками поровну.

Ответчик ФИО2 <данные изъяты> в судебном заседании с иском не согласилась.

Представитель ответчика ФИО6 <данные изъяты> в судебном заседании с иском не согласилась, в письменных возражениях указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла <данные изъяты>, последним местом жительства считается адрес: <адрес>. Ответчик и истцы являются наследниками первой очереди после смерти их матери <данные изъяты> Завещание не составлялось. Со ссылкой на статьи 1152,1153 ГК РФ указала, что для приобретения наследства наследник должен его принять, путем подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство или о фактическом принятии наследства. Ответчик обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, обосновав фактическим принятием наследства, регистрацией по месту жительства и проживанием в нем, совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. На момент обращения ответчика к нотариусу, истцы с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства не обращались, действий по фактическому принятию наследства не осуществляли. ФИО2 <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве на наследство на земельный участок, а впоследствии на денежные средства. Жилой дом на унаследованном земельном участке на момент принятия наследства не имел государственной регистрации, истцы дом также не регистрировали. В ДД.ММ.ГГГГ на основании частей 12 и 13 ст. 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (дачная амнистия) ФИО2 <данные изъяты>. оформила право собственности на жилой дом. В возражениях также указала, что принятие наследства это право наследника, а не обязанность. ФИО2 <данные изъяты> реализовала свое право на принятие наследства. Ответчики свое право не реализовали. Кроме того считает, что срок исковой давности истцами пропущен и просит отказать в удовлетворении в полном объеме.

Решением Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 16 июля 2025 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 <данные изъяты> выражает свое несогласие с вынесенным решением, просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, полагает, что судом первой инстанции неверно определены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Полагает, что нотариус незаконно выдал ответчику свидетельство о праве на наследство, поскольку в материалах дела отсутствуют решение суда о фактическом принятии наследства ответчиком, также отсутствует решение суда о восстановлении срока для принятия наследства. Указывает, что он и его брат наравне с сестрой являются наследниками первой очереди, от наследства не отказывались, до сих пор зарегистрированы в спорном жилом помещении. Кроме того, когда сестра уезжала из <данные изъяты>, он и его брат ухаживали за земельным участком, присматривали за домом.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что наследство ими было принято. Ответчик представила нотариусу справку о совместном проживании с наследодателем, для нотариуса данного действия было достаточно, чтобы признать факт принятия наследства истцом, поэтому у ответчика отсутствовали основания в судебном порядке восстанавливать свое право, выразившееся в восстановлении срока принятия наследства и доказывания факта принятия наследства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 <данные изъяты> участие которого было обеспечено посредством видео-конференц-связи с Сюмсинским районным судом Удмуртской Республики, доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что в настоящее время проживает с сожительницей, на Авито увидел объявление о том, что дом их матери продается. После смерти матери они с сестрой договорились, что все поделят на троих, а сестра не взяла это во внимание и решила действовать самостоятельно. Их всего трое - старший брат, он и сестра. Он до сих пор зарегистрирован в доме умершей матери. На земельном участке находится дом, постройки и дом брата. На дату смерти матери ДД.ММ.ГГГГ в доме проживали сестра с мужем и детьми. Он в доме то проживал, то уходил к сожительнице, в дом приходил, чтобы помочь матери, так как она болела. Когда приходил проведать мать, то оставался ночевать, так как муж сестры обижал мать и сестру. После того, как мать умерла, он в дом не переехал, в нем осталась жить сестра с семьёй, где проживала до ДД.ММ.ГГГГ. Они с братом приходили, помогали, ухаживали за домом, земельным участком. В ДД.ММ.ГГГГ большой наследственный участок был поделен пополам. Ему было известно, что участок в ДД.ММ.ГГГГ был поделен, половина была подарена брату <данные изъяты>, так как мама обещала это брату. Он знал об этом, его в известность поставили брат и сестра. То, что участок принадлежит сестре, он не понял, договор дарения не видел, брат в ДД.ММ.ГГГГ стал строить дом на второй половине земельного участка, а землю сестра подарила брату в ДД.ММ.ГГГГ. Предполагал, что половина сестра отдала брату, так как мать так хотела, а вторая половина принадлежит всем троим. С ДД.ММ.ГГГГ коммунальные платежи оплачивала и сестра и он, документов, подтверждающих оплату, не сохранилось. В настоящее время в доме никто не проживает, за домом ухаживают они с братом, доступ к дому есть у него, и у сестры с братом. К нотариусу в шестимесячный срок не обратился, так как в доме проживала сестра с семьей. После смерти матери в доме остались ее вещи, ими стала пользоваться сестра, так как осталась проживать в доме. Сам он через год после смерти матери забрал плуг, стиральную машину, тазы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 <данные изъяты> участие которого было обеспечено посредством видео-конференц-связи с Сюмсинским районным судом Удмуртской Республики, доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что на дату смерти матери в доме проживала сестра с мужем и детьми. Брат в доме на постоянной основе не проживал, приходил периодически проверять маму, 4-5 раз в неделю, иногда оставался ночевать. Сам он тоже приходило проверять мать, но ночевать не оставался. После смерти матери брат в дом не переезжал, продолжал приходить проверять сестру. К нотариусу за оформлением наследства не пошли в связи с тем, что сестра сказала, что она там будет жить, она одна ходила к нотариусу. В ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала дом, в котором проживала их мать и сестра, был зарегистрирован брат, а он построил отдельный дом. Свой дом он построил на участке, который ему подарили сестра. Когда ему сестра подарила половину участка, он об этом сказал брату. После того, как сестра купила новый дом и уехала из старого, брат в дом так и не переехал, так как там нужно делать ремонт, через год после смерти мамы забрали плуг, стиральную машину, все забирали вместе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов ФИО1 <данные изъяты>., ФИО1 <данные изъяты>. – Варец <данные изъяты>., участие которого было обеспечено посредством видео-конференц-связи с Сюмсинским районным судом Удмуртской Республики, доводы апелляционной жалобы и пояснения своих доверителей поддержал.

Ответчик ФИО2 <данные изъяты>., будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила.

В порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене и изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ умерла <данные изъяты> (мать истцов ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО1 <данные изъяты>., ответчика ФИО2 <данные изъяты>).

На основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, предоставлено на основании решения Селтинского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность 0,28 га земель, для ведения личного подсобного хозяйства.

Те же сведения содержатся в кадастровом паспорте земельного участка, правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2800 кв.м., указана <данные изъяты>., вид права - собственность.

Кроме того имеются сведения о вкладах, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО Сбербанк на сумму 10,17 руб., 9,68 руб., 252, 97 руб.

<данные изъяты> является дочерью <данные изъяты> (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ).

Девичья фамилия «<данные изъяты>» изменена на фамилию «ФИО2» в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ).

<данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти, выданное от ДД.ММ.ГГГГ).

Наследниками первой очереди по закону после смерти <данные изъяты> являются ФИО1 <данные изъяты>., ФИО1 <данные изъяты>., ФИО2 <данные изъяты> (сведения отдела ЗАГС за № от ДД.ММ.ГГГГ).

Нотариусом нотариального округа Селтинский район Удмуртской Республики открыто наследственное дело № к имуществу <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 <данные изъяты>. обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о принятии наследства, выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери <данные изъяты>., проживавшей по адресу: <адрес>

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией муниципального образования «Селтинское» следует, что <данные изъяты>, умершая ДД.ММ.ГГГГ на день смерти проживала совместно с дочерью ФИО2 <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты> унаследовала после смерти матери земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2800 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежавший на праве собственности при жизни ФИО1 <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 <данные изъяты> унаследовала после смерти права на денежные средства на счетах, открытых на имя <данные изъяты> в ОАО «Сбербанк России» в размере 10,17 руб., 9,68 руб., 252,97 руб., принадлежавших при жизни <данные изъяты>

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты>. безвозмездно передала ФИО1 <данные изъяты>. земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1480 кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно наследственному делу № истцы обратились, как наследники первой очереди после смерти матери <данные изъяты>, к нотариусу с просьбой о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом разъяснено, что ими пропущен установленный законом срок для принятия наследства, с разъяснением о праве на обращение в суд.

Согласно домовой книге для регистрации граждан, проживающих в доме по адресу: №, зарегистрированы: <данные изъяты>.

Сведения в ЕГРН в отношении жилого дома, по адресу: <данные изъяты> регистрации права собственности внесены ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 196, 200, 1111, 1112, 1142, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Отказывая в удовлетворении требований истцов, районный суд исходил из того, что истцами не заявлены и не представлены доказательства фактического принятия наследства после смерти наследодателя. Наличие уважительных причин, обстоятельств, не зависящих от воли истцов, объективно препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, судом не установлено.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Основным способом принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абзац первый пункта 1 статьи 1153 ГК Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 1153 ГК РФ устанавливает достаточно широкий перечень видов действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153).

Согласно пункту 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты> обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, выдачей свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждении факта принятия наследства после смерти матери ФИО2 <данные изъяты> представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что умершая ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на день смерти проживала с дочерью ФИО2 <данные изъяты> Кроме того, данный факт не оспаривают истцы, которые в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердили тот факт, что мать до смерти и на дату смерти проживала с их сестрой ФИО2 <данные изъяты> после смерти матери сестра в течение 10 лет проживала в спорном жилом доме, несла бремя его содержания, пользовалась вещами матери, сами они лишь изредка приходили к ней, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у нотариуса нотариального округа Селтинский район Удмуртской Республики были все основания для выдачи ФИО2 <данные изъяты> свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку ответчиком были представлены доказательства, подтверждающие факт того, что в юридически значимый период ответчиком были предприняты действия по принятия наследства, отклоняет довод апелляционной жалобы ФИО1 <данные изъяты> о том, что нотариусом было незаконно выдано ответчику свидетельство о праве на наследство, как несостоятельный.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовые позиции о том, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Наличие у гражданина регистрации по месту жительства в жилом помещении, доля в праве собственности на которое принадлежит наследодателю и входит в наследственную массу, не подменяет тех способов принятия наследства, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2024 года N 25-П то обстоятельство, что на дату открытия наследства гражданин был законно зарегистрирован в жилом помещении, применительно к которому возник спор о принятии наследства, по месту жительства и оставался зарегистрированным в нем на момент возникновения соответствующего спора, может быть учтено судом наряду с иными имеющими значение фактическими обстоятельствами дела в качестве основания для того, чтобы считать гражданина принявшим наследство.

Наличие регистрации в спорном жилом доме, в отсутствие иных доказательств подтверждающих совершение действий, свидетельствующих о принятии наследства, не может, бесспорно, свидетельствовать о принятии наследства.

Как установлено судом первой инстанции, на дату смерти истцы совместно с наследодателем в жилом доме не проживали, в юридически значимый период не совершили каких-либо действий, свидетельствующих о принятии ими наследства, не проявили интереса к спорному имуществу, как к своему собственному, бремя содержания не несли, доказательств обратному при рассмотрении спора со стороны истцов представлено не было, выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, вопреки позиции об обратном, являются правильными.

С учетом изложенного, дав оценку всем представленным сторонами доказательствам в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ФИО1 <данные изъяты>., претендующим на наследство в качестве наследника первой очереди, в рамках рассмотрения спора не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих совершение им в юридически значимый период действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти <данные изъяты> Сам по себе факт регистрации ФИО1 <данные изъяты> по адресу спорного жилого помещения и периодическое посещение спорного жилого помещения не свидетельствует о его фактическом проживании по указанному адресу и принятии наследства после смерти <данные изъяты>

Несогласие подателя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств, иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений судом норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Апелляционная жалоба ФИО1 <данные изъяты> удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 21 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 <данные изъяты> - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 марта 2026 года.

Председательствующий судья Г.Ф. Питиримова

Судьи Л.А. Шалагина

М.А. Иванова