Приговор № 1-29/2024 1-491/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-29/2024

Дело №1-29/2024 (12201500052001810)

(УИД 54RS0004-01-2023-004551-31)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Каширина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проскуриной О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Курнявко Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зотовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № О. <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ);

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> Республики Бурятия по п. «в, г» ч. 2 т. 158 УК РФ к лишению свободы условно на срок 2 года с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 четырежды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Преступление №.

В 2022 году в срок до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 и неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находившихся в неустановленном месте на территории Российской Федерации, при неустановленных обстоятельствах, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу имущества, находящегося в квартирах, расположенных на территории <адрес>, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В указанный период времени, ФИО1 и неустановленные лица, реализуя совместный преступный умысел, распределили между собой преступные роли участия каждого, согласно которым они совместно прибывают на территорию <адрес>, арендуют жилье и осуществляют поездки по городу Новосибирску, с целью определения квартир, в которые можно проникнуть и похитить ценное имущество, которым последние смогут распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, в 2022 году в срок до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и неустановленные лица, приехали на территорию <адрес>, и стали проживать в арендуемом у ФИО жилье, расположенном по адресу: <адрес>, у которого в собственности находился автомобиль марки «Mitsubishi Lancer 1.6» («Мицубиси Лансер 1.6») с государственным регистрационным знаком <***> региона.

После этого, в 2022 году в срок до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и неустановленные лица, реализуя совместный преступный умысел, попросили неосведомленного об их преступных действиях ФИО, на автомобиле марки «Mitsubishi Lancer 1.6» («Мицубиси Лансер 1.6») с государственным регистрационным знаком <***> региона, под его управлением, покатать их по территории <адрес>, на что последний согласился. В пути следования ФИО1 и неустановленные лица договорились, что подъедут к выбранному ими жилому дому, расположенному на территории <адрес>, и согласно совместным преступным ролям, которые более точно будут определены ими, путем переговоров на месте преступления, осуществят незаконные действия, направленные на проникновение в выбранную ими квартиру, из которой они совершат хищение ценного имущества, после чего совместно с места совершения преступления скроются и распорядятся похищенным по своему усмотрению.

Затем, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и неустановленные лица, реализуя совместный преступный умысел, находясь на территории О. <адрес>, попросили неосведомленного об их преступных намерениях ФИО остановить указанный автомобиль, под его управлением, у <адрес> по улице Виталия П. О. <адрес>, что последний и сделал, после чего ФИО1 и неустановленные лица, преследуя корыстную цель, в виде получения дохода от их преступной деятельности, вышли из салона автомобиля и направились к жилым домам.

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и неустановленные лица, осуществляя совместный преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, подошли к окну <адрес>, расположенной на первом этаже <адрес> по улице Виталия П. в О. <адрес>, где неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно с другими участниками, тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину, и желая их наступления, через незапертое окно указанной квартиры, проник во внутрь, тем самым незаконно проник в жилище, в котором проживает Потерпевший №4

В тоже время и в том же месте, ФИО1 и неустановленные лица, согласно совместного преступного умысла группы, находились в непосредственной близости от указанного дома по улице Виталия П. О. <адрес>, где наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности, а именно появления посторонних лиц или сотрудников полиции, сообщить об этом друг другу, а также неустановленному лицу, которое незаконно находилось в квартире, чтобы избежать возможного их задержания на месте преступления.

После этого, в указанный период времени неустановленное лицо, продолжая реализовывать совместный преступный умысел группы, незаконно находясь в <адрес> по улице Виталия П. в О. <адрес>, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, совместно и согласованно с ФИО1 и другими участниками, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, тайно похитило следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно:

- наручные часы марки «Casio ECB-1050» («Касио ЕЦБ-1050»), стоимостью 20000 рублей;

- мобильный телефон марки «iPhone 11» («Айфон 11»), стоимостью 40000 рублей, в чехле, материальной ценности не представляющем, с установленной в телефоне не представляющей материальной ценности сим-картой;

- ноутбук марки «Apple MacBook Air» 256 GB («Эпл МакБук А.» 256 ГигаБайт), стоимостью 20000 рублей;

- кожаный кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились не представляющие материальной ценности банковские карты АО «Тинькофф» и ПАО «Сбербанк», после чего покинуло помещение квартиры, причинив совместными действиями Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 80000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и неустановленные лица совместно с места совершения преступления скрылись, и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Преступление №.

В 2022 году в срок до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 и неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находившихся в неустановленном месте на территории Российской Федерации, при неустановленных обстоятельствах, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно умысел, направленный на кражу имущества, находящегося в квартирах, расположенных на территории <адрес>.

В указанный период времени, ФИО1 и неустановленные лица, реализуя совместный преступный умысел, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, распределили между собой преступные роли участия каждого, согласно которым они совместно прибывают на территорию <адрес>, арендуют жилье и осуществляют поездки по городу Новосибирску, с целью определения квартир, в которые можно проникнуть и похитить ценное имущество, которым последние смогут распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, в 2022 году в срок до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и неустановленные лица, приехали на территорию <адрес>, и стали проживать в арендуемом у ФИО жилье, расположенном по адресу: <адрес>, у которого в собственности находился автомобиль марки «Mitsubishi Lancer 1.6» («Мицубиси Лансер 1.6») с государственным регистрационным знаком <***> региона.

После этого, в 2022 году в срок до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и неустановленные лица, реализуя совместный преступный умысел, попросили неосведомленного об их преступных действиях ФИО, на автомобиле марки «Mitsubishi Lancer 1.6» («Мицубиси Лансер 1.6») с государственным регистрационным знаком <***> региона, под его управлением, покатать их по территории <адрес>, на что последний согласился. В пути следования ФИО1 и неустановленные лица договорились, что подъедут к выбранному ими жилому дому, расположенному на территории <адрес>, и согласно совместным преступным ролям, которые более точно будут определены ими путем переговоров на месте преступления, осуществят незаконные действия, направленные на проникновение в выбранную ими квартиру, из которой они совершат хищение ценного имущества, после чего совместно с места совершения преступления скроются и распорядятся похищенным по своему усмотрению.

Затем, в период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и неустановленные лица, реализуя совместный преступный умысел, находясь на территории <адрес>, попросили неосведомленного об их преступного умысла ФИО остановить указанный автомобиль, под его управлением, у <адрес>, что последний и сделал, после чего ФИО1 и неустановленные лица, преследуя корыстную цель, в виде получения дохода от их преступной деятельности, вышли из салона автомобиля и направились к жилым домам.

В период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и неустановленные лица, осуществляя совместный преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, подошли к окну <адрес>, расположенной на первом этаже <адрес>, где неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно с другими участниками, тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину, и желая их наступления, через незапертое окно указанной квартиры, проник во внутрь, тем самым незаконно проник в жилище, в котором проживает Потерпевший №1

В тоже время и в том же месте, ФИО1 и неустановленные лица, согласно совместного преступного умысла группы, находились в непосредственной близости от указанного дома по <адрес>, где наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности, а именно появления посторонних лиц или сотрудников полиции, сообщить об этом друг другу, а также неустановленному лицу, которое незаконно находилось в квартире, чтобы избежать возможного их задержания на месте преступления.

После этого, в период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, не установленное лицо, продолжая реализовывать совместный преступный умысел группы, незаконно находясь в <адрес>, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, совместно и согласованно с ФИО1 и другими участниками, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, тайно похитило следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- мобильный телефон марки «iPhone 12» («Айфон 12»), стоимостью 40000 рублей, в чехле, стоимостью 200 рублей, с установленной в телефоне не представляющей материальной ценности сим-картой;

- пауэрбанк, стоимостью 2000 рублей, после чего покинуло помещение квартиры, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 42200 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и неустановленные лица совместно с места совершения преступления скрылись, и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Преступление №.

В 2022 году в срок до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 и неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находившихся в неустановленном месте на территории Российской Федерации, при неустановленных обстоятельствах, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно умысел, направленный на кражу имущества, находящегося в квартирах, расположенных на территории <адрес>.

В указанный период времени, ФИО1 и неустановленные лица, реализуя совместный преступный умысел, распределили между собой преступные роли участия каждого, согласно которым они совместно прибывают на территорию <адрес>, арендуют жилье и осуществляют поездки по городу Новосибирску, с целью определения квартир, в которые можно проникнуть и похитить ценное имущество, которым последние смогут распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, в 2022 году в срок до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и неустановленные лица, приехали на территорию <адрес>, и стали проживать в арендуемом у ФИО жилье, расположенном по адресу: <адрес>, у которого в собственности находился автомобиль марки «Mitsubishi Lancer 1.6» («Мицубиси Лансер 1.6») с государственным регистрационным знаком <***> региона.

После этого, в 2022 году в срок до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и неустановленные лица, реализуя совместный преступный умысел, попросили неосведомленного об их преступных действиях ФИО, на автомобиле марки «Mitsubishi Lancer 1.6» («Мицубиси Лансер 1.6») с государственным регистрационным знаком <***> региона, под его управлением, покатать их по территории <адрес>, на что последний согласился. В пути следования ФИО1 и неустановленные лица договорились, что подъедут к выбранному ими жилому дому, расположенному на территории <адрес>, и согласно совместным преступным ролям, которые более точно будут определены ими, путем переговоров на месте преступления, осуществят незаконные действия, направленные на проникновение в выбранную ими квартиру, из которой они совершат хищение ценного имущества, после чего совместно с места совершения преступления скроются и распорядятся похищенным по своему усмотрению.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО1 и неустановленные лица, реализуя совместный преступный умысел, находясь на территории <адрес>, попросили неосведомленного об их преступного умысла ФИО остановить указанный автомобиль, под его управлением, у <адрес>, что последний и сделал, после чего ФИО1 и неустановленные лица, преследуя корыстную цель в виде получения дохода от их преступной деятельности, вышли из салона автомобиля и направились к жилым домам.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО1 и неустановленные лица, осуществляя совместный преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, подошли к окну <адрес>, расположенной на первом этаже <адрес>, где неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно с другими участниками, тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину, и желая их наступления, через незапертое окно указанной квартиры, проникло во внутрь, тем самым незаконно проник в жилище, в котором проживает ФИО (Потерпевший №2).

В тоже время и в том же месте, ФИО1 и неустановленные лица, согласно совместного преступного умысла группы, находились в непосредственной близости от указанного дома по <адрес>, где наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности, а именно появления посторонних лиц или сотрудников полиции, сообщить об этом друг другу, а также неустановленному лицу, которое незаконно находилось в квартире, чтобы избежать возможного их задержания на месте преступления.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, неустановленное лицо, продолжая реализовывать совместный преступный умысел группы, незаконно находясь в <адрес>, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, совместно и согласованно с ФИО1 и другими участниками, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО (Потерпевший №2), а именно:

- мобильный телефон марки «iPhone 12 mini» («Айфон 12 мини»), стоимостью 50000 рублей, в чехле, материальной ценности не представляющем, с установленной в телефоне не представляющей материальной ценности сим-картой, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО1 и неустановленные в ходе предварительного следствия лица совместно с места совершения преступления скрылись, и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Преступление №.

В 2022 году в срок до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 и неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находившихся в неустановленном месте на территории Российской Федерации, при неустановленных обстоятельствах, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно умысел, направленный на кражу имущества, находящегося в квартирах, расположенных на территории <адрес>.

В указанный период времени, ФИО1 и неустановленные лица, реализуя совместный преступный умысел, распределили между собой преступные роли участия каждого, согласно которым они совместно прибывают на территорию <адрес>, арендуют жилье и осуществляют поездки по городу Новосибирску, с целью определения квартир, в которые можно проникнуть и похитить ценное имущество, которым последние смогут распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, в 2022 году в срок до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и неустановленные лица, приехали на территорию <адрес>, и стали проживать в арендуемом у ФИО жилье, расположенном по адресу: <адрес>, у которого в собственности находился автомобиль марки «Mitsubishi Lancer 1.6» («Мицубиси Лансер 1.6») с государственным регистрационным знаком <***> региона.

После этого, в 2022 году в срок до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и неустановленные лица, реализуя совместный преступный умысел, попросили неосведомленного об их преступных действиях ФИО, на автомобиле марки «Mitsubishi Lancer 1.6» («Мицубиси Лансер 1.6») с государственным регистрационным знаком <***> региона, под его управлением, покатать их по территории <адрес>, на что последний согласился. В пути следования ФИО1 и неустановленные лица договорились, что подъедут к выбранному ими жилому дому, расположенному на территории <адрес>, и согласно совместным преступным ролям, которые более точно будут определены ими, путем переговоров на месте преступления, осуществят незаконные действия, направленные на проникновение в выбранную ими квартиру, из которой они совершат хищение ценного имущества, после чего совместно с места совершения преступления скроются и распорядятся похищенным по своему усмотрению.

Затем, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и неустановленные лица, реализуя совместный преступный умысел, находясь на территории О. <адрес>, попросили неосведомленного об их преступного умысла ФИО остановить указанный автомобиль, под его управлением, у <адрес> О. <адрес>, что последний и сделал, после чего ФИО1 и неустановленные лица, преследуя корыстную цель, в виде получения дохода от их преступной деятельности, вышли из салона автомобиля и направились к жилым домам.

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и неустановленные лица, осуществляя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, подошли к окну <адрес>, расположенной на первом этаже <адрес> в О. <адрес>, где неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно с другими участниками, тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину, и желая их наступления, через незапертое окно указанной квартиры, проник во внутрь, тем самым незаконно проник в жилище, в котором проживает Потерпевший №3

В тоже время и в том же месте, ФИО1 и неустановленные лица, согласно совместного преступного умысла группы, находились в непосредственной близости от указанного дома по <адрес> О. <адрес>, где наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности, а именно появления посторонних лиц или сотрудников полиции, сообщить об этом друг другу, а также неустановленному лицу, которое незаконно находилось в квартире, чтобы избежать возможного их задержания на месте преступления.

После этого, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, не установлены, неустановленное лицо, продолжая реализовывать совместный преступный умысел группы, незаконно находясь в <адрес> в О. <адрес>, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, совместно и согласованно с ФИО1 и другими участниками, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, тайно похитило следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно:

- ноутбук марки «Acer» («Асер»), стоимостью 18000 рублей;

- мобильный телефон марки «iPhone 7» («Айфон 7»), стоимостью 20000 рублей, в чехле и с защитным стеклом, материальной ценности не представляющими, с установленной в телефоне не представляющей материальной ценности сим-картой;

- кошелек фирмы «Витчен», стоимостью 5000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 5000 рублей, водительское удостоверение на имя Потерпевший №3, материальной ценности не представляющее, банковские карты ПАО «Сбербанк» в количестве трех штук, материальной ценности не представляющие;

- кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находилась не представляющей материальной ценности банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, причинив своими действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 48 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и неустановленные лица совместно с места совершения преступления скрылись, и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений не признал полностью, пояснив, что не совершал инкриминируемые ему деяния, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, которые он давал в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 3, л.д. 148-152, т. 4 л.д. 76-76, 243-246), согласно которым в августе 2022 года он приехал в <адрес>. В один из дней, он катался на автомобиле марки «Митсубиси Лансер», под управлением ФИО, где в салоне автомобиля в тот день также были другие парни -Дима, Кирилл или Павел. В вечернее время, во время поездки, остановив автомобиль, все парни вышли из салона, кроме ФИО, который был за рулем. Выйдя на улицу, все разошлись по сторонам. Он отошел от автомобиля ФИО на расстояние около 20 метров. Затем, находясь у одного из многоэтажных домов, один из парней сказал ему ждать на улице и в случае появления посторонних людей, сообщить — позвонить на телефон. На эту просьбу, он не стал задавать никаких вопросов, но при этом понимал, что происходит что-то противоправное. Спустя около 30 минут он увидел как Кирилл или Павел и второй парень выбежали из-за угла дома, где он стоял, и побежали в сторону автомобиля «Митсубиси Лансер». Минут через пять прибежал Дима и второй парень. Тогда они все сели в салон автомобиля, он увидел в руках у парней телефон марки «Айфон» и ноутбук. Он спросил откуда это, на что ему ответили, что данное имущество, они похитили из квартиры.

Исследовав материалы дела, допросив в судебном заседании потерпевших Потерпевший №1, ФИО, Потерпевший №3, Потерпевший №4, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5О., ФИО, Свидетель №1, ФИО, Свидетель №2, Свидетель №3, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО, суд находит вину ФИО1 в совершении указанных преступлений установленной следующими доказательствами.

Из показаний, данных в судебном заседании, и оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий потерпевшего Потерпевший №4 (т. 3 л.д. 214-217, т. 4 л.д. 55-57) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он лег спать, при этом дверь балкона была открыта. Около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и обнаружил отсутствие мобильного телефона марки «iPhone 11» («Айфон 11»), стоимостью 40000 рублей, в чехле, материальной ценности не представляющем, с установленной в телефоне не представляющей материальной ценности сим-картой; наручных часов марки «Casio ECB-1050» («Касио ЕЦБ-1050»), стоимостью 20 000 рублей; ноутбука марки «Apple MacBook Air» 256 GB («Эпл МакБук А.» 256 ГигаБайт), стоимостью 20 000 рублей; кожаного кошелька, не представляющего материальной ценности, в котором находились не представляющие материальной ценности банковские карты АО «Тинькофф» и ПАО «Сбербанк». Таким образом преступлением ему был причинен материальный ущерб в сумме 80 000 рублей, который для него является значительным.

Из показаний, данных в судебном заседании, и оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий свидетеля ФИО (т. 4 л.д. 28-32) следует, что летом 2022 он проживал в квартире по адресу: <адрес>. В начале августа 2022 года к ФИО2 приехали их общие земляки с Республики Бурятия: Саян ФИО3, Артём, ФИО1, Кирилл, и ФИО Также у него в собственности имеется автомобиль «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный номер <***> регион. В середине августа в вечернее время ФИО, ФИО1, Кирилл и ФИО попросили его прокатить их по городу, на что он согласился, так как они ему предложили денежные средства в сумме 1000 рублей за бензин. Они приехали в район «МЖК», где ФИО сказал ему остановиться возле деревьев рядом с двором. Все парни кроме него вышли из его автомобиля и ушли. Через 20 минут они вернулись и при них было следующее имущество: часы «Кассио», мобильный телефон марки «Айфон 11» в корпусе черного цвета, ноутбук «Эпл» в корпусе светлого цвета, и денежные средства, но сумму не знает. ФИО рассказал, что они все вчетвером: он, ФИО1, Кирилл, ФИО4, украли это имущество из квартиры, куда проникли через окно. После этого ФИО протянул ему часы «Кассио» и пояснил, что это вознаграждение за то, что он их доставил на адрес. Данными часами он в последующем пользовался, а в дальнейшем изъяли сотрудники полиции. На следующий день остальное похищенное имущество – «Айфон 11» и ноутбук «Эпл», они тем же составом повезли на Центральный рынок <адрес>, куда продали его Свидетель №5О.

На следующий день ФИО вновь предложил их покатать по городу, на что он согласился, так как боялся ФИО После чего они вчетвером: он, ФИО, ФИО1 и ФИО, Артем или Кирилл, поехали на его автомобиле на <адрес>. Когда они прибыли, ФИО попросил остановиться у частного дома, недалеко от <адрес>. Парни вышли из его машины и направилась к жилым многоквартирным домам, а он остался один в автомобиле. Через 30 минут они вернулись с похищенным имуществом, а именно: мобильный телефон марки «Айфон 12», «Айфон 7», ноутбук, марку не знает, и ещё два мобильных телефона «Андройд». ФИО вытащил при нем из мобильного телефона марки «Айфон 12» сим-карту и вставил её в свой мобильный телефон, для того, чтобы проверить баланс банковской карты, привязанной к данному мобильному номеру. ФИО перевёл около 6000-7000 рублей на приложение «Пи-пи Покер» онлайн казино. Так же ФИО сообщил, что они за это время успели проникнуть в две квартиры. После этого он высадил парней у их дома по <адрес> и сам поехал домой. На следующий день они поехали на Центральный рынок <адрес>, где Артем вышел из автомобиля, а все остальные остались в автомобиле. Позже Артем вернулся и сообщил, что с продажи похищенного имущества выручены денежные средства в сумме 30000 рублей.

В ночь с 13 на 14-е августа 2022 года в том же составе: он за управлением автомобиля, ФИО1, ФИО, ФИО и Кирилл или Артем вновь по просьбе ФИО Направились на <адрес>, где проезжали около многоквартирных домов. ФИО сказал ему остановиться около <адрес> на парковке, что он и сделал. Все остальные переоделись во все черное, на головы надели капюшоны, перчатки на руки и ушли, он остался их ожидать. Через 20 минут они все вернулись, были напуганными и сообщили, что «спалились», сказали ехать быстрее домой. С собой у парней был мобильный телефон «Айфон» и ноутбук. На следующий день Артем позвонил ФИО5 по поводу продажи похищенного имущества, ФИО5 приехал к ним, но он при этом не присутствовал. На следующий день парини уехали в другой город, он передал им оставшиеся вещи.

Из показаний, данных в судебном заседании, и оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д. 90-92, т. 4 л.д. 216-218) следует, что он занимается ремонтом мобильных телефонов бывших в употреблении. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился знакомый Антон и спросил, имеется ли у него в ремонте сотовый телефон «Айфон 12» белого цвета. Посмотрев у себя, он увидел мобильный телефон «Айфон 12» в корпусе синего цвета, который ему принесли ДД.ММ.ГГГГ Александр, такого же телефона в корпусе белого цвета у него не было. Также он написал в общую группу в телеграмме номер телефона, который ему оставил Антон, куда следовало обратиться при обнаружении телефона. Поскольку он длительное время работает на Центральном рынке <адрес> ему приносили различную технику, в том числе мобильные телефоны марки «Айфон», ноутбуки «Эпл».

Из показаний, данных в судебном заседании, и оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий свидетеля Свидетель №3 (т. 4 л.д. 90-91) следует, что в ходе проведения оперативно — розыскных мероприятий по делу им установлены фигуранты - ФИО, ФИО1, ФИО и другие лица. ФИО1 им доставлен в <адрес>, где с ним были выполнены следственные действия. Согласно результатам оперативно — розыскной деятельности, абонентский номер, находящийся в пользовании ФИО выходил в эфир ДД.ММ.ГГГГ в пределах зон покрытия по <адрес> (место совершения преступления). Также установлено, что ФИО6 на своем автомобиле марки «Mitsubishi Lancer 1.6» («Мицубиси Лансер 1.6») с государственным регистрационным знаком <***> региона, возил ФИО1 и ФИО и других лиц по указанным ими адресам, расположенных на территории Калининского и О. <адрес>ов <адрес>, где они вместе совершали преступления.

Из показаний, данных в судебном заседании, и оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий потерпевшей Потерпевший №1 (т. 3 л.д. 214-217, т. 4 л.д. 55-57) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут она приехала домой с работы, после чего легла спать, при этом дверь балкона была открыта. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут, проснувшись она обнаружила отсутствие своего мобильного телефона марки «iPhone 12» («Айфон 12»), стоимостью 40000 рублей, в чехле, стоимостью 200 рублей, с установленной в телефоне не представляющей материальной ценности сим-картой; пауэрбанка, стоимостью 2000 рублей. Таким образом преступлением ей был причинен материальный ущерб в сумме 42200 рублей, который для нее является значительным

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО (т. 1 л.д. 81-83) следует, что в ходе проведения оперативно — розыскных мероприятий им на оптический диск была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленного в <адрес>.

Из показаний, данных в судебном заседании, и оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий свидетеля Свидетель №2 (т. 4 л.д. 73-74) следует, что в начале августа 2022 года к нему обратилась знакомая с просьбой помочь найти похищенный телефон марки «Айфон 12», поскольку локация данного телефона была на Центральном рынке <адрес>. Он обратился к Свидетель №4 с этой же просьбой, однако найти телефон не получилось.

Из показаний, данных в судебном заседании, и оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 87-89) следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился М. с просьбой помочь найти мобильный телефон «Айфон 12» в корпусе белого цвета, поскольку по геолокации данный телефон может находиться в торговом доме «Центральный». Ему не удалось найти указанный телефон, тогда он дал номер телефона М. работникам торгового дома «Центральный» и попросил их в случае если им принесут такой телефон позвонить М.. В этот же день ему позвонил М. и сказал, что кто-то ему позвонил и попросил дать номер телефона владельца телефона. Девушка сообщила пароль и после этого телефон перестал определяться по геолокации.

Из показаний, данных в судебном заседании, и оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий потерпевшей ФИО (т. 2 л.д. 3-4, 120-121) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов она вместе с ФИО легли спать, при этом дверь балкона оставили открытой. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась около 12 часов и обнаружила отсутствие своего мобильного телефона марки «iPhone 12 mini» («Айфон 12 мини»), стоимостью 50 000 рублей, в чехле, материальной ценности не представляющем, с установленной в телефоне не представляющей материальной ценности сим-картой, ущерб для неё является значительным.

Из показаний, данных в судебном заседании, и оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий свидетеля ФИО (т. 2 л.д. 9-10) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он вместе с ФИО легли спать, при этом дверь балкона оставили открытой. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут, он проснулся и уехал на работу. Находясь на работе, ему позвонила ФИО и сообщила о пропаже своего мобильного телефона марки «iPhone 12 mini» («Айфон 12 мини»), в корпусе синего цвета.

Из показаний, данных в судебном заседании, и оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий потерпевшей Потерпевший №3 (т. 2 л.д. 151-154, т. 3 л.д. 28-30) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов она с Свидетель №1 легли спать, при этом дверь балкона они оставили открытой. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут, она проснулась и обратила внимание, что свет в квартире не горел, она прошла в коридор, где она увидела незнакомого мужчину, который был повернут к ней в профиль, а также на его голове был надет капюшон, в связи с чем разглядеть его лицо ей не удалось. Мужчина в дальнейшем выпрыгнул в окно и убежал в правую сторону от их окна. После этого, она разбудила Свидетель №1 и рассказала о данной ситуации. После она начала проверять вещи и обнаружила, что пропало следующее имущество: ноутбук марки «Acer» («Асер»), стоимостью 18000 рублей; мобильный телефон марки «iPhone 7» («Айфон 7»), стоимостью 20 000 рублей, в чехле и с защитным стеклом, материальной ценности не представляющими, с установленной в телефоне не представляющей материальной ценности сим-картой; кошелек фирмы «Витчен», стоимостью 5000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 5000 рублей, водительское удостоверение на ее имя, материальной ценности не представляющее, банковские карты ПАО «Сбербанк» в количестве трех штук, материальной ценности не представляющие; кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находилась, не представляющей материальной ценности банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1 Таким образом, преступлением ей причинен значительный ущерб на общую сумму 48000 рублей.

Из показаний, данных в судебном заседании, и оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий свидетеля Свидетель №1 (т. 2 л.д. 171-173) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут Потерпевший №3 с дочерью легли спать в зал, а он ушел в спальню, где смотрел сериал. В 03 часов 54 минут он выходил на кухню, где попил воды, после чего в 04 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ усн<адрес> часов 30 минут его разбудила Потерпевший №3 и сообщила, что в их квартиру проник неизвестный мужчина и похитил их имущество. Среди похищенного имущества находилась его вышеуказанная банковская карта, оформленная на его имя. Далее в 04 часов 54 минут они позвонили на горячую линию ПАО «Сбербанк» и потребовали заблокировать данную банковскую карту, так как боялись списания денежных средств, на что оператор сообщил, что карта заблокирована. ДД.ММ.ГГГГ посредством приложения мобильного банка ПАО «Сбербанк» он увидел, что с его вышеуказанной банковской карты произошло списание денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту 4279*****9144 П. ФИО денежных средств на сумму 6000 рублей. Данный перевод он не осуществлял.

Объективно вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- заявлением о преступлении от Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сообщил о совершенном в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ хищении имущества из <адрес> по улице Виталия П. в О. <адрес> (т. 3 л.д. 196-197);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная на первом этаже, <адрес> по улице Виталия П. в О. <адрес>, где зафиксирована обстановка на месте преступления (том 3 л.д. 198-204);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО изъяты наручные часы «Casio ECB-1050» (т. 3 л.д. 69);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен обыск в <адрес> — Удэ по месту жительства ФИО1, откуда изъято: мобильный телефон марки «iPhone» («Айфон») в корпусе белого цвета имей1: №, имей2: № с сим-картой (т. 3 л.д. 139-141);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено:

- наручные часы марки «Casio ECB-1050» в корпусе серебристого цвета с ремешком черного цвета; мобильный телефон марки «Ксиоми 9» в корпусе серого цвета, с сим-картой 79990887125, имей 86989004113156 изъятые протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО;

- материальный носитель, предоставленный как результат оперативно-розыскной деятельности (инв. №с от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ абонентский № выходил в эфир базовой станции по адресу: 630000, Россия, <адрес> обл., <...> в пределах НСТ Рассвет, участок 107 (имей устройства 86989004113115 (данный абонентский номер и устройство изъяты у ФИО в ходе личного досмотра), которая находится в пределах зон покрытия по <адрес>;

- мобильный телефон марки «iPhone» («Айфон») в корпусе белого цвета имей1: №, имей2: № с сим-картой, где в приложении «Ватсап» за 28.10 имеется переписка с абонентским номером <***>, в котором указан номер банковской карты № ФИО П. (на указанную карту было поступление денежных средств, принадлежащих Свидетель №1 в сумме 6000 рублей, имевших место ДД.ММ.ГГГГ);

- выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» №** ****9092 свидетеля Свидетель №1 и диска с выпиской, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 53 минуты по местному Новосибирскому времени осуществлен перевод на карту №, принадлежащей ФИО на сумму 6000 рублей (т. 4 л.д. 44-54);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, согласно которому с участием свидетеля ФИО осмотрен автомобиль марки «Mitsubishi Lancer 1.6» («Мицубиси Лансер 1.6») с государственным регистрационным знаком <***> региона (т. 4 л.д. 33-37);

- протоколом проверки показаний свидетеля ФИО на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, согласно которому свидетель показал места, куда он возил на автомобиле ФИО1 и других лиц, а именно: <адрес> П. <адрес>, Выборная, <адрес>, а также <адрес> (т. 4 л.д. 38-43);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО опознал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило кражи из квартир по <адрес>, Выборная в В. П. (т. 3 л.д. 103-105);

- заявлением о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя сообщила хищении в период времени с 01 часа 30 минут до 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> её имущества (т. 1 л.д. 50);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная на первом этаже, <адрес>, где зафиксирована обстановка на месте преступления (т. 1 л.д. 53-60);

- заявлением о преступлении от Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя сообщила о хищении в период времени с 02 часов до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> похитило её имущество (т. 1 л.д. 228);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная на первом этаже, <адрес>, где зафиксирована обстановка на месте преступления (т. 1 л.д. 231-237);

- заявлением о преступлении от Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя сообщила о хищении в период времени с 04 часов до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> О. <адрес> её имущества (т. 2 л.д. 139);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная на первом этаже, <адрес> в О. <адрес>, где зафиксирована обстановка на месте преступления (т. 2 л.д. 141-148).

Исследовав изложенные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они убедительны, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Совокупность собранных и проверенных в судебном заседании доказательств свидетельствует о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.

При решении вопроса о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений судом в основу приговора положены показания свидетеля ФИО, данные в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания, в которых свидетель давал последовательные показания об обстоятельствах совершения ФИО1 и неустановленными лицами преступлений. Данные показания уточнены и полностью согласуются с его показаниями, данными в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой свидетель ФИО указал на дома, куда он возил и где ожидал ФИО1 и неустановленных лиц, что объективно согласуется с протоколами осмотров места происшествия, где были совершены хищения имущества потерпевших. Судом отклоняются доводы защиты о недопустимости протокола проверки показаний свидетеля ФИО на месте, поскольку имеющиеся исправления незначительны и суть самого следственного действия не искажают.

Показания свидетеля ФИО также согласуются с показаниями потерпевших по делу в части похищенного имущества, поскольку он указывал о том, что ФИО1 и неустановленные лица после совершения преступлений возвращались с имуществом, которое в последующем продавали. Кроме этого, у свидетеля ФИО были изъяты часы, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №4, похищенные из его квартиры, которыми ФИО1 и неустановленные лица расплатились с ФИО за поездку к месту совершения преступления.

Кроме этого, показания свидетеля ФИО также объективно согласуются с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, из которого установлено нахождение устройства, изъятого у ФИО в районе базовой станции, расположенной недалеко от места совершения преступлений – <адрес> 66/5 в период совершения преступлений.

В связи с чем судом отклоняются доводы стороны защиты о недопустимости показаний свидетеля ФИО, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Доводы стороны защиты о том, что ФИО оговаривает ФИО1 являются несостоятельными, поскольку в ходе судебного следствия обстоятельств личной неприязни у ФИО к ФИО1 не было установлено.

Вопреки доводам стороны защиты показания ФИО были уточнены при проверке его показаний на месте, где он смог указать адреса, куда возил ФИО1 и неустановленных лиц.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны, а также дополняются письменными и вещественными доказательствами.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.

Судом отклоняются доводы стороны защиты о необходимости признания недопустимым доказательством протокола опознания от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 103-105), поскольку ФИО даже будучи в статусе подозреваемого был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ и 308 УК РФ, а также разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом не ставится под сомнение результат опознания.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и ранее им незнакомым подсудимым ФИО1 имелись личные неприязненные отношения.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого ФИО1, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.

Суд считает доказанным, что подсудимый ФИО1 совершил преступления с прямым умыслом.

При решении вопроса о форме и направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ совершения преступлений.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 и неустановленные лица при совершении преступлений действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, о его наличии свидетельствуют согласованность и последовательность действий соучастников, направленные на достижение преступного умысла, распределение ролей.

В ходе судебного следствия квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение по всем инкриминируемым преступлениям, поскольку ущерб для всех потерпевших причинен свыше размера ежемесячного дохода, у потерпевших имеются кредитные обязательства.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку ФИО1 и неустановленные лица тайно проникали в жилые квартиры граждан, откуда тайно похищали имущество потерпевших.

К позиции подсудимого ФИО1 о непризнании им вины в совершении инкриминируемых преступлений, суд относится критически, расценивает как избранную линию защиты и как способ избежать ответственности за совершенные деяния.

Соглашаясь с доводами защитника, суд приходит к выводу об исключении из числа доказательств протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемыми ФИО1 и ФИО, поскольку последний находился в статусе подозреваемого, не был предупрежден об ответственности по статьям 307 и 308 УК РФ.

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении 4 преступления по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий подсудимого на основании следующего.

Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №3, увидев в коридоре мужчину, она его не окликала, каким-либо образом не останавливала, то есть не принимала меры к пресечению хищения имущества, мужчина был повернут к ней боком и на лице у него был капюшон, который ограничивает обзорность. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что лицо, совершающее преступление, не сознавало, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий. Кроме этого, преступный сговор между ФИО1 и неустановленными лицами был направлен на совершение кражи, а сам ФИО1 находился в непосредственной близости от указанного дома, где наблюдал за окружающей обстановкой. В связи с чем действия ФИО1 по данному преступления подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что не ухудшает положение подсудимого.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 и возможности привлечения его к уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 21, 22 УК РФ, суд учитывает, что заключением эксперта 1332 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки смешанного расстройства эмоций и поведения (F 61.0), пагубного употребления галлюциногенов (F 16.1), пагубного употребления каннабиноидов (F 12.1). Указанные изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т. 4 л.д. 142-146).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подсудимый петров Е.Г. подлежит уголовной ответственности, поскольку он во время совершения преступления в состоянии невменяемости, аффекта не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не находится в состоянии невменяемости и в настоящий момент.

Таким образом, указанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по всем преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по всем преступлениям суд учитывает в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, по всем преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья в связи с имеющимся психическим заболеванием, молодой возраст.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, относящихся к тяжким, а также учитывая данные о личности ФИО1, который на учёте врача - психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, и посредственно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы по всем преступлениям.

Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания не подлежит применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ поскольку не установлено обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 тяжких преступлений, суд не усматривает оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, и не находит оснований для применения к подлежащему назначению подсудимому наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, являющихся основанием для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судом не усматривается оснований для изменения категории преступлений согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, то отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а время, отбытое под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ

Учитывая, что преступления по настоящему уголовному делу совершены подсудимым до постановления в отношении него приговора Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

По делу потерпевшими Потерпевший №1, ФИО, Потерпевший №3 заявлены гражданские иски в размере 42 200 рублей, 50 000 рублей, и 48 000 рублей соответственно.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что вина подсудимого в совершении преступлений установлена, суд находит исковые требования к подсудимому, как к причинителю вреда, законными и обоснованными, следовательно, с подсудимого в пользу потерпевших в счет возмещения вреда подлежат взысканию указанные суммы.

Поскольку в судебном заседании не установлено, обстоятельств для освобождения ФИО1 от несения процессуальных издержек, суд полагает необходимым процессуальные издержки за участие защитника в ходе предварительного расследования и в суде первой инстанции взыскать с ФИО1 в порядке регресса в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании санкции которых назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев за каждое преступление.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданские иски Потерпевший №1, ФИО, Потерпевший №3 удовлетворить, взыскать с петрова Е. Г. в пользу

- потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 42 200 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением;

- потерпевшей ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 50 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением;

- потерпевшей Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 48 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать в порядке регресса с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Зотовой О.И. в сумме 29 432 рубля 40 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: мобильный телефон «iPhone» («Айфон») имей1: №, имей2: № с сим-картой, кроссовки черного цвета, находящиеся в камере хранения отдела полиции № «Калининский» – возвратить ФИО1 либо его доверенному лицу; мобильный телефон «Huawei» («Хуавей») в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «Samsung» («Самсунг») в корпусе черного цвета, кроссовки белого цвета с черной подошвой, находящийся в камере хранения отдела полиции № «Калининский» – возвратить ФИО; мобильный телефон «Nokia» («Нокиа») имей №, находящийся в камере хранения отдела полиции № «Калининский» - возвратить ФИО; наручные часы марки «Casio ECB-1050» в корпусе серебристого цвета с ремешком черного цвета, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №4 – возвратить Потерпевший №4; мобильный телефон марки «Ксиоми 9», находящийся у свидетеля ФИО – возвратить ФИО; оптический (CD-R) диск с видеозаписями, детализация по банковской карте ПАО «Сбербанк» №** ****9092, диск с выпиской банковского счета свидетеля Свидетель №1, материальный носитель инв. №с от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Каширин