Решение № 2А-922/2024 2А-922/2024~М-644/2024 М-644/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2А-922/2024

72RS0019-01-2024-000994-64

Дело 2а-922/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 08 апреля 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

председательствующего Ярославцевой М.В.,

при секретаре Сыропятовой Э.Э,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам ФИО1, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным постановления,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам ФИО1, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №346389/22/72010-ИП от 28.02.2024 г.

Требования мотивирует тем, что на основании исполнительного документа № 2-5886/2022/5м, выданного мировым судьей судебного участка №5 Тобольского судебного района г. Тобольска по делу №2-5886/2022/5м., возбуждено исполнительное производство №346389/22/72010-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ранее ООО «ЦДУ Инвест») в сумме 27 982 рубля 05 копеек. 28.02.2024г. исполнительное производство №346389/22/72010-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 12.05.2023г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, место работы должника <данные изъяты> В адрес взыскателя подтверждения о направления постановления не направлялось, денежные средства не поступали, информации об увольнении не предоставлялось. Считает, что вынесение постановления об окончании исполнительного производства является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО ПКО «ЦДУ Инвест», поскольку имеется информация о трудоустройстве должника. Жалоба вышестоящий орган в порядке подчиненности не подавалась. На основании ч.1 ст. 13 ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» 22.01.2024г. административный истец был переименован в ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ранее ООО «ЦДУ Инвест»).

Определением суда от 15.03.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области (л.д.5).

Представитель административного истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в административном иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (иск – л.д.8-10, повестка – л.д.62).

В суд представители административных ответчиков ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, судебный пристав-исполнитель ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом (л.д.62-68).

Суд, проверив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона об исполнительном производстве своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №5 Тобольского судебного района г. Тобольска № 2-5886/2022-5м от 08.08.2022 года, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области от 01.11.2022 года возбуждено исполнительное производство №346389/22/72010-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности 27 982,05 рубля в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (л.д. 31).

В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа выполнены следующие действия:

направлены запросы в ЗАГС, ФНС, МВД России, ГИБДД, кредитные организации; 08.11.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.35-36, л.д.37-38, л.д.39-40, л.д.41-42, л.д.43-44), 11.08.2022 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

28.02.2024 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, должник и имущество не установлено.

28.02.2024г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа в виду невозможности установить местонахождение должника и его имущества.

Согласно выписке из базы АИС ФССП России копия постановления об окончании о возвращении ИД взыскателю направлена взыскателю почтой (ШПИ №, получена взыскателем 01.04.2024 года - л.д.69).

По смыслу приведенных выше положений Федерального закона об исполнительном производстве, окончание исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа, а именно невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Однако таких обстоятельств в исполнительном производстве №346389/22/72010-ИП от 01.11.2022 года в отношении ФИО2 не установлено.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №346389/22/72010-ИП от 01.11.2022 года в отношении ФИО2 не был осуществлен полный комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа.

Согласно акта совершения исполнительных действий от 19.02.2024 года следует, что судебным приставом-исполнителем проверен должник по месту жительств по адресу: ул.Неймышева д.30 и со слов соседей установлено, что должник по указанному адресу не проживает (л.д.75).

В то же время согласно сведений ОВМ МО МВД России «Тоболький» ФИО2 с 04.10.2016 года зарегистрирован и проживает по адресу: <...> (л.д.72).

По данному адресу должник судебным приставом-исполнителем не проверялся, факт наличия или отсутствия имущества по вышеуказанному адресу так же не проверялся.

В представленной копии исполнительного производства нет сведений, что судебным приставом-исполнителем направлялся запрос в ПФР, ИФНС о месте работы должника, доводы взыскателя, что ФИО2 работает в <данные изъяты> не проверены.

Таким образом, принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения оказались недостаточными для выполнения задач исполнительного производства. Весь перечень полномочий, представленных законом судебному приставу-исполнителю при совершении исполнительных действий применительно к данному исполнительному производству, не был использован.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают нарушение права взыскателя на своевременную реализацию объема прав и обязанностей, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В связи с вышеизложенным, постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.02.2024 года вынесено судебным приставом-исполнителем без надлежащей проверки должника и его имущества, не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и не может быть признано законным.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 46,47, 121 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ст. ст. 14, 62, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП по Тюменской области ФИО1, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным постановления удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП по Тюменской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №346389/22/72010-ИП от 28.02.2024 г.

Возложить на ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП по Тюменской области обязанность устранить нарушение прав и законных интересов административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья М.В. Ярославцева