Решение № 2-242/2021 2-242/2021(2-5276/2020;)~М-4871/2020 2-5276/2020 М-4871/2020 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-242/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре Наркаевой В.В.,

с участием прокурора: Шкляр А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-242/2021 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Отдел УФМС в Центральном районе г.Тольятти о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по встречному иску ФИО2 к ФИО6, ФИО1 о признании недействительным договора купли – продажи жилого помещения,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Отдел УФМС в Центральном районе г.Тольятти о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 890 000 рублей. На момент продажи в спорной квартире были зарегистрированы ФИО2, ФИО4, которые были обязаны сняться с регистрационного учета в течение 14 дней со дня подписания договора купли – продажи, однако ответчики ФИО2, ФИО4 продолжают проживать в спорном жилом помещении по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено требование о выселении из спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиками было получено ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требование ответчиками не исполнено, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд. Просит прекратить право пользования ФИО2, ФИО4 жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; снять ФИО2, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>; выселить ФИО2, ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела ответчик по первоначальному иску ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО6 о признании недействительным договора купли – продажи жилого помещения. В обоснование иска указано, что ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 с требованием о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что ФИО1 приобрел спорное жилое помещение за 890 000 рублей у ФИО6 по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу по встречному иску – ФИО5 о каких-либо договорах и иных сделках стало известно при подаче первоначального искового заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 был заключен договор купли – продажи жилого помещения – квартиры, расположенного по адресу: <адрес> уплачены денежные средства в размере 1 450 000 рублей. Указанный договор был заключен с целью прикрыть другую сделку – договор залога спорной квартиры. Ответчик ФИО6 фактически не исполнил договор. Сделка по отчуждению истцом ответчику спорной квартиры является притворной сделкой, поскольку истец получил денежные средства в виде займа и договор купли – продажи квартиры оформлен в обеспечение возврата займа. Сумма, полученная истцом по встречному иску ФИО2 составила 500 000 рублей, а не указанные в договоре 1 450 000 рублей. ФИО2 зарегистрирована и проживает в спорной квартире, несет расходы по оплате коммунальных услуг. Ответчик ФИО6 в спорную квартиру не вселялся и не проживает в ней. По условиям договора займа ФИО6 предоставил денежные средства в размере 500 000 рублей под залог спорной квартиры. С данной суммы истец ФИО2 должна была уплачивать проценты ежемесячно в размере 25 000 рублей. С учетом изложенного ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 обратилась в суд, просит признать недействительным договор купли – продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО6, государственную регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на имя ФИО6, а также аннулировать запись регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании, посредством видеоконференцсвязи, представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, первоначальные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также возражала против удовлетворения заявленных требований встречного искового заявления ФИО2 о признании недействительным договора купли – продажи жилого помещения, просила в удовлетворении отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на встречное исковое заявление.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО8 действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения первоначального иска, настаивал на удовлетворении встречного искового заявления по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика Отдел УФМС в Центральном районе г.Тольятти в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен.

Прокурор Центрального района г.Тольятти Шкляр А.А. в судебном заседании полагал возможным удовлетворить исковые требования о признании прекращенным права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения ФИО2 и ФИО4, а встречное исковое заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что истцом не доказан факт притворности сделки и пропущен срок исковой давности.

Изучив первоначальное исковое заявление, встречное исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора полагавшего требования первоначального искового заявления, подлежащими удовлетворению, требования встречного искового заявления не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осущеставляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 года) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 20 ГК РФ и Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ - местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Абзац 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Согласно положениям «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995, граждане обязаны зарегистрироваться по месту жительства или месту пребывания в органах учета.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор купли – продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 890 000 рублей. что подтверждается записью ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств ФИО6 ФИО1 подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7 договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ на на указанной площади на момент продажи были зарегистрированы ФИО2, ФИО4, которые были обязаны сняться с регистрационного учета с указанной площади в течение 14 дней со дня подписания настоящего договора. Лиц, сохраняющих право пользования и проживания указанным жилым помещением после его отчуждения – нет.

В нарушение п. 7 договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. ФИО4 с регистрационного учета не снялись, продолжают безвозмездно проживать в спорном помещении по настоящее время, в связи с чем, истцом ФИО1 в адрес ответчиков по первоначальному иску ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование было получено ответчиками по первоначальному иску ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, однако требование истца ФИО1 ответчиками ФИО2, ФИО4 было оставлено без исполнения.

Из искового заявления следует, что ответчики по первоначальному иску добровольно с регистрационного учета не снимаются, требования истца выполнять отказываются. Кроме того ФИО1 принято решение о продаже спорной квартиры, однако ответчики ФИО2, ФИО4 препятствуют истцу, ограничивают доступ в квартиру, тем самым создают препятствие в осуществлении прав, как собственника квартиры.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону.

В соответствии с п. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Из искового заявления следует, что истец ФИО1 и ответчики ФИО2, ФИО9 членами семьи не являются. Никаких прав истцом ответчикам на пользование жилым помещением не предоставлено.

Ответчиками доказательства наличия соглашения с истцом о сохранении прав пользования спорной квартирой суду не представлены.

Разрешая спор, учитывая все фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой отсутствуют. Проживание и регистрация ответчиков в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ей прав.

Таким образом, ответчики подлежат признанию утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежат выселению из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета, исходя из положений ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, суд полагает требования о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу спорной квартиры обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком по первоначальному иску, истцом по встречному иску ФИО2 подано в суд встречное исковое заявление в рамках гражданского дела № 2-242/2021 к ответчику по первоначальному иску ФИО6, к истцу по первоначальному иску ФИО1 о признании недействительным договора купли – продажи жилого помещения, применении последствия недействительности ничтожной сделки.

Из искового заявления следует, что ФИО2 была заключена притворная сделка с ФИО6 по купле-продаже квартиры расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с целью прикрыть договор залога квартиры. Истец и ответчик фактически не исполняли договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В действительности между ФИО2 и ФИО6 заключен договор займа под залог спорной квартиры.

По ходатайству представителя истца по встречному иску ФИО2 – ФИО8 Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в адрес ГБУЗ Тольяттинский психоневрологический диспансер о предоставлении сведений и медицинских документов на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно представленной медицинской карте, которая обозревалась судом в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поступила в ГБУЗ Тольяттинский психоневрологический диспансер ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выписана и приступила к труду.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снята с наблюдения в ГБУЗ Тольяттинский психоневрологический диспансер, что подтверждается записью в медицинской карте.

При рассмотрении дела представителем истца по встречному иску ФИО2 – ФИО8 было заявлено ходатайство о назначении психиатрической экспертизы в отношении ФИО2

Определением Центрального районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства представителя ФИО2 – ФИО8 отказано, поскольку оснований для назначения судебной психиатрической экспертизы не имеется.

В силу части 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как указано в разъяснениях Верховного суда Российской Федерации в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна.

В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях.

Исходя из системного толкования названных правовых норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, подлежит установлению наличие воли всех участников сделки на достижение других правовых последствий, чем формально совершаемая сделка.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оспаривая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО6 ввиду его притворности, бремя доказывания обстоятельств подтверждающих притворность сделки возложено на истца.

Доводы истца относительно того, что при заключении договора купли-продажи спорной квартиры, воля сторон была направлена на оформление между ними отношений по предоставлению истцу займа в размере 500 000 рублей на условиях его обеспечения залогом недвижимости - спорной Квартиры и между истицей и ФИО6 заключен договор займа, не нашли подтверждения в обоснование притворности договора купли – продажи квартиры. Истцом о встречному иску ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ данное доказательство не представлено.

Вопреки положениям ст. 67 ГПК РФ, истцом не предоставлено допустимых, относимых и достаточных доказательств наличия воли обеих сторон по договору купли- продажи прикрыть ею предоставление займа с залогом недвижимости, го есть воли стопой по наступлении) иных правовых последствий, нежели переход нрава собственности от истца к ответчику на спорную Квартиру.

Таким образом, судом установлено, что договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по его содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства о его существенных условиях.

Из материалов дела следует, что сторонами по делу лично совершены все необходимые действия для исполнения условий и обязательств сторон договора купли-продажи, в том числе, для наступления последствий заключения договора - стороны совместно обратились в МФЦ для государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру.

Согласно п.11 Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор имеет силу акта приема-передачи. То есть, подписав данный договор, ФИО2 передала, а ФИО6 принял квартиру. Претензий ФИО2 ФИО6 не предъявляла относительно исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Переход права на квартиру зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Из пояснений сторон следует, что по устной договоренности с ФИО6 ФИО2 и ее сын ФИО4 проживали в спорной квартире пока ФИО1 не приобрел данную Квартиру у ФИО6 по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Данную квартиру ФИО1 приобрел для последующего проживания в ней детей. В связи с наличием дальних родственных отношений с ФИО2 ответчик по встречному иску ФИО1 разрешил временно ей и ее сыну проживать в данной квартире, оплачивая только коммунальные платежи.

Поводом обращения в суд ФИО2 со встречным исковым заявлением о признании недействительным договора купли – продажи жилого помещения послужила подача искового заявления ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

С учетом изложенного, суд приходит выводу, что подача встречного искового заявления, является злоупотреблением правом со стороны ФИО2, желающей затянуть разрешение вопроса о выселении из квартиры. Ранее требования к ФИО6 ФИО2 не предъявляла, договор не оспаривала.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), согласно ст. 10 ГПК РФ.

Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Срок начала исполнения сделки, которую оспаривает истец по встречному иску, указан в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с иском об оспаривании данного договора в связи с его якобы притворностью ФИО2 могла обратиться в течение трех лет начиная с 09.12.20016 года, то есть последней датой обращения в суд по данному основанию является ДД.ММ.ГГГГ.

Уважительных причин пропуска срока давности истица ФИО2 не приводит.

Таким образом. судом установлено, что ФИО2 пропущен трехлетний срок исковой давности для заявления требований о признании данного договора ничтожным как притворной сделки, так как данный срок с учетом установленных в рамках данного дела обстоятельства следует исчислять с момента заключения спорного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43иО некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО6, и ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, из жилого помещения – квартиры, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО6, ФИО1 о признании недействительным договора купли – продажи жилого помещения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский облсуд через Центральный райсуд г.Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2021 года.

Председательствующий: С.В. Германова