Приговор № 1-466/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-466/2017

Копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 14 июня 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Крапивина Е.Н., при секретаре Мельниковой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Ардаминой Н.П., потерпевшей Ш.Ю.М., ее представителя-адвоката Минина С.И., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Мелентьевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетних детей **.р. и **р., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., являющегося ..., не работающего, ..., не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, т.е. покушение на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

** Ш.Ю.М. выписала доверенность на представление ее интересов на имя ФИО1- учредителя ООО «ЕПК» и Т.Т.В., действующих в интересах ООО «ЕПК» на основании доверенности от **.

** между ООО «Единая правовая компания» (далее по тексту ООО «ЕПК») в лице директора Р.А.А. с одной стороны и Ш.Ю.М. с другой был заключен договор оказания юридических услуг №, согласно которого ООО «ЕПК» обязуется оказывать юридические услуги для Ш.Ю.М. по консультированию, представлению интересов в судах, ведению исполнительного производства, выполнению юридического сопровождения в любом правовом поле.

ФИО1 и Т.Т.В., действуя в интересах Ш.Ю.М. на основании вышеуказанной доверенности, оказывали юридические услуги последней по возвращению в собственность Ш.Ю.М. автомобиля марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», ** года выпуска, государственный регистрационных номер №, находящегося на основании заочного решения ... городского суда ... от ** в собственности Д.Д.В.

** Т.Т.В., действуя в интересах Ш.Ю.М., подала в ... городской суд ... заявление об отмене вышеуказанного заочного решения ... городского суда ....

** судьей ... городского суда ... К.А.А. было принято решение об отмене данного заочного решения ... городского суда ... от ** и дело назначено к рассмотрению.

В период времени с ** по **, более точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение у Ш.Ю.М. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, что является значительным размером, путем обмана и злоупотребления доверием последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Ш.Ю.М. путем обмана и злоупотребления доверием последней, ** ФИО1 в ходе личной встречи с Ш.Ю.М. в автомобиле, находящемся у дома ФИО1 по адресу: ..., сообщил Ш.Ю.М. о том, что подал ходатайство в ... городской суд ... о переносе судебного заседания по гражданскому делу о решении вопроса признания права собственности на автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», ** года выпуска государственный регистрационных номер Е №, которое было назначено на **, в связи с тем, что Т.Т.В. на нем присутствовать не может, а он сомневается в принятии судом решения в пользу Ш.Ю.М. После чего ФИО1, осознавая юридическую неграмотность Ш.Ю.М. в вопросах гражданского законодательства, а также осознавая, что Ш.Ю.М. не осведомлена о ходе рассмотрения гражданского дела в ... городском суде ..., злоупотребляя ее доверием, действуя умышленно с целью хищения денежных средств Ш.Ю.М. в значительном размере, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что для принятия решения судом в пользу Ш.Ю.М., то есть для вынесения судом решения о признании Ш.Ю.М. собственником вышеуказанного автомобиля, необходимо передать взятку судье ... городского суда ... К.А.В., в производстве которой находилось данное гражданское дело, в сумме <данные изъяты> рублей, что является значительным размером, поскольку ему, якобы, стало известно о том, что ответчик по данному гражданскому делу - Д.Д.В. уже дал судье взятку в размере <данные изъяты> рублей для вынесения судом решения о признании его собственником вышеуказанного автомобиля, то есть обманул Ш.Ю.М. При этом ФИО1 пообещал Ш.Ю.М. передать указанные денежные средства судье К.А.А. через третье лицо. На предложение ФИО1 Ш.Ю.М., доверяя последнему, согласилась.

** Ш.Ю.М. в ходе личной встречи с ФИО1 в помещении магазина по адресу: ... сообщила последнему о том, что у нее имеется <данные изъяты> рублей. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, сообщил, что денежные средства необходимо будет передать ему ** перед судебным заседанием.

** Ш.Ю.М., позвонив в канцелярию ... городского суда ... и узнав о том, что судебное заседание ** было перенесено из-за болезни судьи, а ФИО1 никаких ходатайств не подавал, осознав противоправность действий ФИО1, сообщила об этом в правоохранительные органы и в дальнейшем стала действовать под их контролем.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ** в ходе личной встречи с Ш.Ю.М. в помещении магазина по адресу: ..., действуя умышленно, продолжая вводить Ш.Ю.М. в заблуждение, пользуясь юридической неграмотностью и доверием последней, а также тем, что Ш.Ю.М. не посещала судебные заседания, обманывая последнюю, сообщил ей о том, что для принятия решения в пользу Ш.Ю.М. необходимо ** передать судье ... городского суда ... К.А.В. взятку в размере большем, чем дал ответчик – Д.Д.В., то есть более <данные изъяты> рублей. При этом ФИО1 осознавал, что он обманывает Ш.Ю.М., что взятку судье он давать не будет и что он никаким образом не мог оказать содействие Ш.Ю.М. в принятии решения судьей К.А.В. в пользу Ш.Ю.М., однако вновь пообещал Ш.Ю.М., что будет передавать полученные от Ш.Ю.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей судье ... городского суда ... за вынесение судом решения о признании Ш.Ю.М. собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», ** года выпуска государственный регистрационных номер №, т.е. обманул Ш.Ю.М.

При этом Ш.Ю.М. и ФИО1 договорились о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Ш.Ю.М. передаст ФИО1 **, а оставшуюся часть денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей передаст после вынесения решения суда в ее пользу. ** в период времени с 15 часов 57 минут до 16 часов 03 минут Ш.Ю.М., находясь совместно с ФИО1 в помещении магазина по адресу: ... передала последнему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и муляжи денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, предназначавшиеся, якобы, в качестве взятки судье ... городского суда ... К.А.В. ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, с целью доведения своего преступного умысла до конца, взял переданные ему Ш.Ю.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и муляжи денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, достоверно полагая, что Ш.Ю.М. передала ему именно <данные изъяты> рублей, что является значительным размером, т.к. именно на данную сумму денег, предназначавшуюся, якобы, на передачу судье ... городского суда ... К.А.В. в качестве части взятки, они с Ш.Ю.М. договаривались. При этом ФИО1 передавать взятку судье не собирался, т.е. ФИО1 похитил данные денежные средства, договорившись с Ш.Ю.М. о получении остальной суммы в размере <данные изъяты> рублей позднее. Однако преступление ФИО1 не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку передача ему денежных средств была осуществлена в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - «наблюдение», проводимого сотрудниками отдела ЭБ и ПК УМВД России по г. Ангарску и последний был задержан на месте происшествия сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, ФИО1 умышленно, имея корыстный мотив и цель незаконного обогащения за счет хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотреблением доверием совершил покушение на хищение имущества Ш.Ю.М. в сумме <данные изъяты> рублей, причинив своими умышленными действиями собственнику имущества – Ш.Ю.М. значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора.

У государственного обвинителя, потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, и его поведение в судебном заседании является адекватным. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, женатого, имеющего двух малолетних детей, характеризующегося участковым полиции положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также то, что он пытался загладить вред потерпевшей, принес ей извинения. (п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ)

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, а также степень влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости и достаточности назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком, в течении которого он должен доказать свое исправление.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.159 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из зарплаты 5% в доход государства.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, и возложением следующих обязанностей: ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- объяснение ФИО1, муляжи денежных средств, смывы с рук ФИО1, Ш.Ю.М., Т.Т.В., контрольные образцы ватных тампонов, конверты с образцами люминесцентного карандаша, конверты с образцами люминесцентного средства «Лютик-комбо «пыль 365», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Ангарск СУ СК РФ по Иркутской области – уничтожить;

- денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Ангарск СУ СК РФ по Иркутской области - передать по принадлежности потерпевшей Ш.Ю.М. по адресу: ...;

- документы (2 папки с документами), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Ангарск СУ СК РФ по Иркутской области, вернуть ФИО1;

- компакт диск с разговором Ш.Ю.М. и ФИО1 от **, компакт диск № от **, компакт диск № от **, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Ангарск СУ СК РФ по Иркутской области - передать на хранение в материалы уголовного дела № (следственный №)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н.Крапивин