Решение № 12-13/2020 от 17 января 2020 г. по делу № 12-13/2020

Дело № 12-13/2020 (УИД: 48RS0018-01-2020-000395-25)


РЕШЕНИЕ

19 мая 2020 года г.Усмань Липецкой области

Судья Усманского районного суда Липецкой области Ламонов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району Липецкой области ФИО2 от 26 марта 2020 года, которым постановлено:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с возможностью оплаты 50 % его размера,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району Липецкой области ФИО2 от 26 марта 2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с возможностью оплаты 50 % по факту того, что 24 марта 2020 года в 16 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем Киа – Рио государственный регистрационный знак № регион, в районе 71 километра автодороги Липецк – Усмань на перекрестке автодороги Бочиновка – Стрелецкие Хутора Усманского района Липецкой области при осуществлении поворота налево осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пункт 8.6 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 подал в суд жалобу на указанное выше постановление с просьбой его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из содержания жалобы следует, что с обжалуемым постановлением он не согласен в связи с тем, что часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Обжалуемым постановлением ему вменяется в вину, что он 24 марта 2020 года в 16 часов 00 минут на 71 км. автодороги Липецк -Усмань при совершении маневра поворота налево при выезде с пересечений проезжих частей допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Согласно п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Как и положено ПДД он двигался со стороны города Липецка в город Усмань, на 71 км. автодороги перед маневром он принял крайнее левое положение, убедился в безопасности маневра, заблаговременно включил «поворотник», двигаясь по левому краю дороги в районе прерывистой разметки, принял меры, чтобы не выехать на встречную полосу движения при маневре, начал поворот как можно правее к правой стороне дороги и совершил маневр поворота налево, в связи с чем полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы, и пояснил, что на полосу встречного движения он не выезжал. Сотрудники ДПС не могли определить и зафиксировать его выезд на полосу встречного движения, так как в месте осуществления маневра отсутствовала надлежащая разметка.

Старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы ФИО1 и пояснил, что 24 марта 2020 года в 16 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем Киа – Рио государственный регистрационный знак №, в районе 71 километра автодороги Липецк – Усмань на перекрестке автодороги Бочиновка – Стрелецкие Хутора Усманского района Липецкой области при осуществлении поворота налево осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пункт 8.6 Правил дорожного движения РФ. Факт нарушения был зафиксирован им лично, а также инспекторами ДПС ФИО4, ФИО5 и записью видеорегистратора.

Судья, заслушав лиц, участвовавших в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии оснований выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с п.8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Исходя из положений п.п. «е» п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № от 24 марта 2020 года, согласно которому в этот же день в 16 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем Киа – Рио государственный регистрационный знак № регион, в районе 71 километра автодороги Липецк – Усмань на перекрестке автодороги Бочиновка – Стрелецкие Хутора Усманского района Липецкой области при осуществлении поворота налево осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пункт 8.6 Правил дорожного движения РФ;

-схемой места совершения административного правонарушения от 24 марта 2020 года, на которой изображена траектория движения автомобиля под управлением ФИО1 в районе 71 километра автодороги Липецк – Усмань на перекрестке автодороги Бочиновка – Стрелецкие Хутора Усманского района Липецкой области с указанием соответствующей дорожной разметки;

-письменными объяснениями старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району ФИО3, командира отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району ФИО6 и инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району ФИО5 от 24 марта 2020 года, а также их показаниями в суде, согласно которым они лично наблюдали факт выезда ФИО1 на сторону дороги, предназначенную для встречного движения;

-видеозаписью со служебного видеорегистратора ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району от 24 марта 2020 года в период времени с 15 часов 57 минут 50 секунд до 15 часов 58 минут 03 секунд.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Факт того, что поворот налево был совершен ФИО1 именно с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, объективно подтверждается не только схемой места совершения административного правонарушения, в которой ФИО1 расписался, соглашаясь с ней, но и видеозаписью места совершения вышеуказанного административного правонарушения, предоставленной самим ФИО1.

Имеющиеся на данной записи сведения о дорожной разметке полностью совпадают со сведениями, имеющимися в вышеуказанной схеме ДТП, и опровергают доводы ФИО1 об отсутствии этой разметки.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 о его невиновности в нарушении п.8.6 Правил дорожного движения РФ, суд расценивает как несоответствующие действительности и указывающие на явное стремление избежать административной ответственности за содеянное.

Достоверность и допустимость собранных по делу доказательств проверены, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности также не нарушены.

При таких обстоятельствах суд находит постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району ФИО2 от 26 марта 2020 года, которым ФИО1 назначено минимальное административное наказание, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району ФИО2 от 26 марта 2020 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течении 10 дней со дня получения копии настоящего решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2020 года.

Судья А.В. Ламонов