Решение № 2-7168/2017 2-7168/2017~М-6935/2017 М-6935/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-7168/2017

Дело № 2-7168/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Чеменева Е.А.,

при секретаре Миягашевой А.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Абаканский мясоконсервный комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

с участием истицы ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Абаканский мясоконсервный комбинат» (далее – ООО «АМК») о взыскании невыплаченной заработной платы за август, сентябрь 2017 года в размере 21 385 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9 376 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 80 000 руб. Требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «АМК» в должности <данные изъяты>. Директор ООО «АМК» вынудил ее написать заявление без сохранения заработной платы, незаконно вынудил ее уволится. В полном объеме заработная плата выплачена ей по ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, выплата не производилась.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержала. Суду пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «АМК» в должности старшего бухгалтера. При выплате заработной платы расчетные листки не выдавались, в полном объеме заработная плата выплачена ей за <данные изъяты>, больше выплат не производилось.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания заказной почтовой корреспонденцией. Согласно сведениям о юридическом лице, содержащимся в ЕГРЮЛ следует, что ООО «АМК» является действующим юридическим лицом, находится по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция, направленная по вышеуказанному адресу, возвращена в адрес суда, ответчиком не востребованной с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Из выписки ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что основным видом деятельности ООО «АМК» является производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы. Учредитель и директор юридического лица ФИО2

В качестве доказательства работы в ООО «АМК» истица предоставила суду свою трудовую книжку в которой имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ истица принята в отдел <данные изъяты> приказ №К от ДД.ММ.ГГГГ. Также в трудовой книжке имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с истицей по ее инициативе (п.3 ч.1 ст. 77ТК РФ), приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 3 ст. 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 104 руб. 53 коп., за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 9280 руб. 47 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9 376 руб. 50 коп. всего 30 761 руб. 50 коп.

Материалы дела не содержат доказательств выплаты ответчиком истицы заработной платы при увольнении за ДД.ММ.ГГГГ года, а также денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

В судебное заседание представитель ООО «АМК» не предоставил суду контррасчета сумм образовавшейся задолженности по заработной плате.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ООО «АМК» в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате <данные изъяты> года в размере 21 385 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9 376 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, объема и характера перенесенных нравственных страданий, а также установленного факта нарушения трудовых прав истицы, что повлекло за собой обращение за защитой нарушенных прав в суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом объема невыплаченной заработной платы суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда по в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1182 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить

Взыскать с ООО «Абаканский мясоконсервный комбинат» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за <данные изъяты> года в размере 21385 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9376 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с ООО «Абаканский мясоконсервный комбинат» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате.

Взыскать с ООО «Абаканский мясоконсервный комбинат» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1182 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РХ в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чеменев Е.А.