Решение № 2-1794/2019 2-1794/2019~М-1276/2019 М-1276/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1794/2019

отметка об исполнении решения дело №2-1794/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Донсковой М.А.

при секретаре судебного заседания Тома О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки, указав, что 21.06.2018 г. примерно в 12.00 час.на пересечении ул. М. Горького – пер. Октябрьский в г. Волгодонске Ростовской области произошло ДТП с участием автомобиля «Ауди С4» г/н №/rus под управлением ФИО2 и автомобиля «Мерседес БенцS500» г/н №/rus, принадлежащего истцу.

В результате ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения.

По результатам рассмотрения административного материала виновником в ДТП был признан ФИО2, в отношении которого было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении.

Обязательное страхование гражданской ответственности виновника ДТП ФИО2 было произведено в АО «СОГАЗ», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

10.07.2018г. АО «СОГАЗ», признав произошедшее ДТП страховым случаем, произвело выплату истцу страхового возмещение в сумме 57300 рублей, а после направления претензии ответчик 30.08.2018г. произвел доплату истцу страхового возмещения в размере 39 600 рублей.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 24.10.2018, суд признав допущенные со стороны страховщика нарушения прав истца, взыскал с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 134 155 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 67077,50 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5 150 рублей, расходы на доверенность и нотариальное заверение документов в размере 1 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 18000 рублей.

Поскольку выплата страхового возмещения произведена была страховщиком с нарушением установленного законом срока, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 338853рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО3, который поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. Согласно письменному отзыву на исковое заявление, возражают против удовлетворения заявленных требований. В случае удовлетворения исковых требований, просят суд применить положения ст. 333 ГК РФ.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, и мнения явившихся сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Изучив материалы дела и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.06.2018 г. примерно в 12.00 час.на пересечении ул. М. Горького – пер. Октябрьский в г. Волгодонске Ростовской области произошло ДТП с участием автомобиля «Ауди С4» г/н №/rus под управлением ФИО2 и автомобиля «Мерседес БенцS500» г/н №/rus, принадлежащего истцу.

В результате ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения.

По результатам рассмотрения административного материала виновником в ДТП был признан ФИО2

После ДТП истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

10.07.2018г. АО «СОГАЗ», признав произошедшее ДТП страховым случаем, произвело выплату истцу страхового возмещение в сумме 57300 рублей и на основании претензии, 30.08.2018г. произвел доплату истцу страхового возмещения в размере 39 600 рублей.

Истец посчитал, что страховщик выплату страхового возмещения не произвел в полном объеме, что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области было от 24.10.2018, вступившим в законную силу, суд взыскал с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 134 155 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 67077,50 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5 150 рублей, расходы на доверенность и нотариальное заверение документов в размере 1 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 18000 рублей.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением Волгодонского районного суда от 24.10.2018 обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело, не подлежат доказыванию и не могут оспариваться сторонами.

Из вышеуказанного решения следует, что требования о взыскании в пользу истца неустойки, не заявлялись, соответственно, судом не разрешались.

Истец ставит вопрос о взыскании неустойки за период 01.08.2018 по 15.04.2019.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 223-ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из материалов гражданского дела № 2-3181/18, истребованном по инициативе суда, в котором находятся материалы выплатного дела по заявлению истца следует, что истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения 25.06.2018, следовательно, двадцатидневный срок выплаты страхового возмещения приходится на 15.07.2018.

АО «СОГАЗ» произвело частичную выплату страхового возмещения в размере 57 300рублей 10.07.2018, а затем произвело доплату страхового возмещения на основании поступившей претензии 30.08.2018, в размере 39600рублей.

Кроме того, решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 24.10.2018, вступившим в законную силу, суд взыскал с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 134 155 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 67077,50 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5 150 рублей, расходы на доверенность и нотариальноезаверение документов в размере 1 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 18000 рублей, которые фактически были получены истцом 18.04.2019г.

Всего истцу было выплачено страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме: 57 300руб. +39600руб. +134 155 руб. =231055рублей.

Поскольку в судебном заседании, представленными доказательствами, установлено, что фактически сумма страхового возмещения была выплачена истцу в полном объеме с нарушением, установленных законом срока, требование истца в части взыскания неустойки заявлены обоснованно и истец вправе ставить вопрос о взыскании неустойки за период с 16.07.2018 по 18.04.2019, в то время как истцом заявлен период взыскания неустойки с 01.08.2018 по 15.04.2019.

С учетом объема заявленных истцом требований, не выходя за их рамки, размер неустойки за период с 01.08.2018 по 29.08.2018 подлежит исчислению от страхового возмещения в размере: 231055руб. -57 300руб. = 173755рублей и составляет: 173755руб. х 1% х 28 дн. = 48651,40рублей.

Неустойка за период с 30.08.2018 по 15.04.2019 подлежит исчислению от страхового возмещения в размере: 173755руб. -39 600руб. = 134 155рублей и составляет: 134 155руб. х 1% х 228 дн. = 305873,40рублей.

Таким образом, общий размер неустойки составляет: 48651,40руб. +305873,40руб. = 354524,80рублей.

Ответчик ссылается на тот факт, что на основании претензии произвел выплату истцу неустойки в размере 17820 рублей, из которых 2317 рублей составил НДФЛ.

Истец, факт выплаты ему неустойки в размере 15503рублей не отрицает.

Таким образом, не доплаченный размер неустойки составляет: 354524,80руб. - 15503 руб.(поскольку обязанность удержания НДФЛ с суммы неустойки, страховщиком законом не предусмотрена)= 339 021,80рублей.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 N 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки.

С учетом установленных по делу обстоятельств, размера не доплаченного страхового возмещения, периода просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного страховщиком обязательства, степень добросовестности сторон, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию истцом неустойка в размере 339 021,80рублей, не соответствует последствиям нарушения обязательств, и полагает необходимым снизить неустойку до 130 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 130 000 рублей.

На основании положений статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 130 000 рублей.

В остальной части иск ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ», оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 19 июня 2019 года.