Решение № 2-957/2017 2-957/2017~М-458/2017 М-458/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-957/2017

Дело № 2-957/2017 19 апреля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи: Шиляковой Н.В.

при секретаре: Филипьевой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 апреля 2017 года в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт», ФИО3 о признании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, изложенного в п.№ протокола от __.__.__, недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее по тексту – ООО «Стандарт») о признании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, изложенного в п.№ протокола от __.__.__, недействительным.

В обоснование иска указали, что в сентябре .... года жильцам дома .... предъявлены объемы ОДН в 14 раз больше, чем обычно. После проверки ответчика жилищная инспекция сообщила им, что большие объемы взяты согласно протоколу общего собрания собственников дома .... от __.__.__ (пункт №). Получив от ответчика копию протокола, они увидели, что это подделка, поскольку в августе .... года никакого собрания очно-заочного не было. Следовательно, никаких вопросов не обсуждалось, тем более по пункту №. Единственное общее собрание собственников проводилось __.__.__, но с другой повесткой дня. Просят признать решение общего собрания собственников помещений, изложенное в пункте № протокола общего собрания № от __.__.__, недействительным.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика по ходатайству истцов привлечена ФИО3 (инициатор собрания), а также привлечен в качестве третьего лица жилищный специализированный потребительский кооператив №1 Железнодорожников (далее по тексту – ЖСПК №1).

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Пояснили, что в августе .... года собрания собственников не проводилось, а в приложенных к нему листах голосования они расписались еще в апреле .... года, когда проводилось общее собрание в очной форме в помещении Локомотивного депо ОАО «РЖД», так как были согласны с вопросами, вынесенными тогда на повестку дня, однако вопроса о распределении сверхнормативного потребления в апреле .... года не обсуждалось, вопросы повестки дня в объявлении о проведении собрания не были указаны. Считают, что в результате оспариваемого решения им причинены убытки, так как они вынуждены вносить плату за потребленную электроэнергию в завышенном размере. Полагают, что обратились в суд в установленный срок, поскольку узнали об оспариваемом решении только в феврале .... года, получив от ООО «Стандарт» копию протокола от __.__.__.

Представитель ответчика ООО «Стандарт» ФИО4 в судебном заседании требования не признал, так как собрание проведено в соответствии с требованиями жилищного законодательства. Считает, что истцы, голосовавшие за принятие оспариваемого решения, не могут его в дальнейшем оспаривать, кроме того, ими пропущен шестимесячный срок, установленный Жилищным кодексом РФ для обращения в суд с иском о признании решения собрания собственников недействительным.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица ЖСПК №1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. ФИО3 ходатайствует о рассмотрении дела без её участия (заявление от __.__.__).

В предварительном судебном заседании ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что очное собрание в апреле .... года не состоялось, поэтому она после выздоровления провела заочное голосование, собирала подписи в августе .... года, после чего был составлен протокол от __.__.__. О проведении собрания в апреле .... года собственники были извещены через размещенные на дверях в подъезды дома объявления, в которых повестка дня не указывалась, второго объявления о проведении заочного голосования в августе .... года она на дверях подъездов не размещала, так же не размещалась информация о принятых в августе .... года решениях.

Выслушав пояснения истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 ЖК РФ);

3) очно-заочного голосования.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен статьями 45 - 48 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В силу пункта 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

По смыслу положений статьи 46 ЖК РФ шестимесячный срок обжалования начинает течь с момента исполнения организатором обязанности по доведению установленным в ЖК РФ или решением общего собрания способом до всех собственников принятого на собрании решения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от __.__.__, копии регистрационного удостоверения БТИ от __.__.__ истцы ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартир в многоквартирном доме .... (кв.№№).

Из представленной в материалы дела копии протокола общего собрания собственников помещений дома от __.__.__ следует, что в августе .... года по инициативе ответчика ФИО3 проведено внеочередное собрание собственников помещений в доме .... в форме очно-заочного голосования, по результатам которого приняты решения по 6-ти вопросам повестки дня, в том числе принято решение о распределении для оплаты между всеми собственниками помещений объема коммунальной услуги в размере превышения объема, рассчитанного исходя из нормативов потребления услуги, предоставленной на общедомовые нужды (пункт №).

В голосовании приняли участие собственники жилых помещений общей площадью .... кв.м., что составляет ....% от общего числа голосов собственников (площадь жилого .... кв.м).

Как установлено в судебном заседании истцы не принимали участия в очно-заочном собрании собственников помещений многоквартирного дома, проведенном в августе .... года, о наличии протокола от __.__.__, содержащем оспариваемое решение, узнали в феврале .... года, когда получили ответ из Государственной жилищной инспекции .... области от __.__.__ и письмо ООО «Стандарт» от __.__.__ вместе с копией оспариваемого протокола от __.__.__, что подтверждается пояснениями истцов и материалами дела.

В листах голосования, приложенных к протоколу от __.__.__, истцы расписались в апреле .... года, когда участвовали в другом собрании собственников жилых помещений МКД, проводимого в очной форме в помещении Локомотивного депо ОАО «РЖД» с иной повесткой дня.

Согласно протоколу № от __.__.__ очное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме признано несостоявшимся, так как отсутствовал кворум.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что истцы вправе обжаловать в судебном порядке указанное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ...., при этом вопреки доводам стороны ответчика срок его обжалования истцами не пропущен, поскольку с настоящим иском они обратились в суд __.__.__, то есть в течение шести месяцев со дня, когда ФИО1, ФИО2 узнали об оспариваемом решении.

Из пояснений истцов и ответчика ФИО3 следует, что о проведении собрания в очно-заочной форме с указанием сроков и места его проведения, повестки дня истцы и другие собственники жилых помещений в МКД не извещались, имело место лишь размещение на дверях подъездов дома объявления о проведении очного собрания в апреле .... года без указания вопросов, вынесенных на обсуждение и включенных в повестку дня, которое не может быть признано надлежащим уведомлением, в связи с нарушением требований п.4 ст.45 Жилищного кодекса РФ, так как отсутствует соответствующее решение собрания собственников об определении конкретного помещения, в котором должны размещаться подобные сообщения.

В дальнейшем после проведения собрания и изготовления протокола информация о принятых на собрании решениях на информационных стендах инициатором собрания не размешалась.

Таким образом, сообщение о проведении общего собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения как и информация о состоявшемся решении в установленном порядке до сведения собственников не доводились.

В соответствии с п.5.1 ст.48 Жилищного кодекса РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Представленную же стороной ответчика копию листа голосования (л.д.57-59), в котором не указана формулировка вопросов повестки дня, нельзя признать надлежащим оформлением решений собственников по вопросам, поставленным на заочное голосование, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований ст.ст. 47, 48 ЖК РФ собственники жилых помещений каких-либо решений по вопросу, указанному в пункте № протокола от __.__.__, не оформляли.

В данном случае установленные судом нарушения процедуры проведения собрания, правил составления протокола, являются существенными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в результате нарушения организатором процедуры проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома путем очного-заочного голосования, нарушены права и законные интересы истцов.

Поскольку оспариваемым решением утвержден порядок, возлагающий на всех собственников помещений в многоквартирном доме бремя оплаты сверхнормативного потребления коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, в соответствии с которым истцам предъявлены для оплаты ресурсоснабжающей организацией ПАО «Архэнергосбыт» счета и они оплачены ими, суд приходит к выводу, что оно повлекло за собой причинение убытков ФИО1, ФИО2

При таких обстоятельствах, установленные нарушения влекут за собой признание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, изложенного в пункте № протокола № от __.__.__, недействительным.

Поскольку при оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме надлежащими ответчиками по делу могут выступать только собственники помещений многоквартирного дома, следовательно, обслуживающая организация ООО «Стандарт», хотя и принимавшая участие в организации собрания и изготовлении документов, в данном случае является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем в иске к ООО «Стандарт» истцам ФИО1, ФИО2 следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере .... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, изложенного в п.№ протокола от __.__.__, недействительным удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома .... о распределении между всеми собственниками помещений объема коммунальной услуги в размере превышения объема, рассчитанного исходя из нормативов потребления услуги, предоставленной на общедомовые нужды, изложенное в пункте № протокола № от __.__.__, недействительным.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в порядке возврата в размере .... рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» о признании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, изложенного в п.№ протокола от __.__.__, недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В.Шилякова