Апелляционное определение № 33-38503/2025 33-4736/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья ...........2 33-4736/2026

к делу ........ (2-2136/2023)

УИД ........RS0........-21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10.02.2026 ............

Судья Краснодарского краевого суда ...........5, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ...........3 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела, поступившего с частной жалобой представителя ООО УКК «Солнечный» на определение Анапского городского суда Краснодарского края от ..........,-

Установил:

ООО УКК «Солнечный» обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование определения Анапского городского суда от .......... о взыскании судебных расходов по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания комплекса «Солнечный» к ...........6, ...........7 о признании решения собственников помещений многоквартирного дома по вопросам 19, 20, 21, оформленные протоколом от .......... ........-Э недействительными.

Обжалуемым определением Анапского городского суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении заявления директора истца ООО УКК «Солнечный» - ...........4 о восстановлении процессуального срока на обжалование определения Анапского городского суда от .......... о взыскании судебных расходов, отказано.

Частая жалоба директора истца ООО УКК «Солнечный» - ...........4 на определение Анапского городского суда от .......... по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания комплекса «Солнечный» к ...........6, ...........7 о признании решения собственников помещений многоквартирного дома по вопросам 19, 20, 21, оформленные протоколом от .......... ........-Э недействительными, возвращена заявителю со всеми приложенными документами.

В частной жалобе представитель ООО УКК «Солнечный» считает оспариваемое определение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального и материального права

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, при вынесении определения Анапского городского суда от .......... представитель истца ООО «Управляющая компания комплекса «Солнечный» - ...........8 принимала участие в судебном заседании, соответственно представитель истца знала о принятом решении суда.

В качестве уважительных причин пропуска срока директор ООО УКК «Солнечный» - ...........4 указывает, что представитель ...........8 находилась в отпуске, и не могла подать своевременно жалобу.

Вместе с тем как было установлено судом первой инстанции, определение суда вынесено .........., а представитель находилась в отпуске с .........., помимо этого, кроме того, директор ...........4 имел возможность самостоятельно подать жалобу, либо через другого представителя.

В нарушение ст. 56, 112 ГПК РФ заявителем не представлено доказательств о пропуске процессуального срока по уважительным причинам.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что при изложенных обстоятельствах указанная в заявлении причина пропуска срока на подачу частной жалобы не может быть признана уважительной.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции правомерными.

Доводы частной жалобы, выводов суда первой инстанции не опровергают, сама по себе иная оценка заявителем частной жалобы норм действующего законодательства и обстоятельств дела не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доводы частной жалобы не содержат указаний на факты, влекущие отмену судебного акта, в соответствии с чем определение суда первой инстанции, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,-

Определил:

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.02.2026г.

Судья

Краснодарского краевого суда ...........5