Приговор № 1-645/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-645/2017

Дело № 1-645/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 07 ноября 2017 года

Судья Советского районного суда г. Владикавказ, РСО–Алания Сидаков И.Х,

при секретаре Хубуловой М.Т.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Северо-Западного района г. Владикавказ РСО-Алания ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Кибизова А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ...,

а так же потерпевших: ФИО4 №1, ФИО4 №2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженки <адрес> КБАССР, гражданки Российской Федерации, с неоконченным средним образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ФИО3 совершены при следующих обстоятельствах.

... в 14 часов 10 минут, ФИО3 имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыла на рынок «Алан» по адресу: <адрес>, где обратила внимание на магазин №, расположенный в третьем ряду указанного рынка, в котором отсутствовал продавец - индивидуальный предприниматель ФИО4 №1. Осмотревшись ФИО3 обнаружила за прилавком сумку черного цвета, из которой решила похитить материальные ценности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и незаконное обращения его в личную собственность, путем тайного хищения, ФИО3 ... в 14 часов 10 минут, воспользовавшись отсутствием продавца, осмотревшись по сторонам и убедившись, что её действия остаются тайными, перегнулась через прилавок магазина и достала из сумки красный женский кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие ФИО4 №1. Завладев указанным имуществом, ФИО3 скрылась с места преступления, потратив в последствии денежные средства на свои личные нужды.

Своими преступными действиями, ФИО3 причинила ФИО4 №1 значительный материальный ущерб в размере 50 000 рублей.

Она же, ... в 10 часов 40 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыла на рынок «Викалина» по адресу <адрес>, где обратила внимание на магазин №, расположенный в третьем ряду указанного рынка. Зайдя в данный магазин, ФИО3 заметила, что продавец ФИО4 №2 отсутствует, а на стене висит женская сумка, из которой решила похитить материальные ценности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и незаконного обращения его в личную собственность, путем тайного хищения, ФИО3 ..., в 10 часов 40 минут воспользовавшись отсутствием продавца, осмотревшись по сторонам и убедившись, что её действия остаются тайными, подошла к указанной сумке, откуда тайно похитила денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие ФИО4 №2.

Завладев денежными средствами, ФИО3 скрылась с места преступления, потратив в последствии денежные средства на свои личные нужды.

Своими преступными действиями, ФИО3 причинила ФИО4 №2 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО3 виновной себя в предъявленных ей обвинениях признала в полном объеме и выразила свое согласие с предъявленными ей обвинениями, указав, что обвинение ей понятно, и подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства.

Адвокат подсудимой ФИО3 – Кибизов А.В. подтвердил добровольность заявленного его подзащитной ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО1, не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой ФИО3, и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО3 в инкриминируемых ей преступлениях доказана в полном объеме, и ее ходатайство о применении в отношении нее особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Потерпевшая ФИО4 №1, в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО3 и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Претензий материального и морального характера к ФИО3 не имеет, так как вред причиненный ей, был добровольно возмещен подсудимой ФИО3, просит суд не назначать ФИО3 наказание связанное с реальным лишением свободы.

Потерпевшая ФИО13 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО3 и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Претензий материального и морального характера к ФИО3 не имеет, так как вред причиненный ей, был добровольно возмещен подсудимой ФИО3, просит суд не назначать ФИО3 наказание связанное реальным с лишением свободы.

Удостоверившись в том, что подсудимая ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимой, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу. Наказание за преступления, которые инкриминируются ФИО3, не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно – процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении ФИО3 органом следствия допущено не было.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным факт совершения подсудимой ФИО3 преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения от ... в отношении потерпевшей ФИО4 №1).;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения от ... в отношении потерпевшей ФИО4 №2).

Суд, полагая необходимым квалифицировать действия подсудимой ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при назначении наказания считает, что окончательное наказание ФИО3 должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд исходя из требований ст. ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни ее семьи.

Преступления ФИО3 совершены умышленно, и в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО3 не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит и не наблюдается.

К смягчающим наказание подсудимой ФИО3 обстоятельствам, суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной по обоим эпизодам, наличие на иждивении троих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, а так же признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о мере наказания подсудимой ФИО3, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО3 новых преступлений и ее исправление, возможно без изоляции ее от общества, назначив ей наказание в виде лишения свободы, с применением условного осуждения к лишению свободы, предусмотренного ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением в отношении подсудимой определенных обязанностей, поскольку применение иных видов наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Назначение ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, будет по мнению суда достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит, как не находит оснований и для изменения категории совершенных ею преступлений на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: видеозаписи с камер видео - наблюдения установленных на рынке «Алан» и автомойке самообслуживания «ОК» - хранящихся при уголовном деле – по вступлении приговора в законную силу следует хранить с уголовным делом в течении всего срока хранения последнего; кошелек красного цвета, возвращенный законному владельцу ФИО4 №1 – по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца ФИО4 №1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО4 №1) - в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год;

- по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО4 №2) - в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением ФИО3 в период испытательного срока возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

В период испытательного срока возложить на ФИО3 обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за условно осужденным и являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Испытательный срок ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО3 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: видеозаписи с камер видео - наблюдения установленных на рынке «Алан» и автомойке самообслуживания «ОК» - хранящихся при уголовном деле – по вступлении приговора в законную силу хранить с уголовным делом в течении всего срока хранения последнего; кошелек красного цвета, возвращенный законному владельцу ФИО4 №1 – по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца ФИО4 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ И.Х.СИДАКОВ