Решение № 12-69/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 12-69/2019

Дело № 12-69/2019


РЕШЕНИЕ

г. Щучье Курганской области, 14 ноября 2019 года

ул. Советская, 11

Судья Щучанского районного суда Курганской области Лушникова Н.В., рассмотрев жалобу муниципального казенного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2» г. Щучье на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области № от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное казенное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 2» г. Щучье (далее – МКОУ «СОШ №2» г. Щучье) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения за нарушение требований статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в невыплате несовершеннолетним ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 заработной платы в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ (окончательный расчет с данными работниками был произведен работодателем ДД.ММ.ГГГГ), в невыплате несовершеннолетним ФИО9, ФИО10 заработной платы в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ (окончательный расчет с данными работниками был произведен работодателем ДД.ММ.ГГГГ), в невыплате несовершеннолетним ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 заработной платы в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, (окончательный расчет с данными работниками был произведен работодателем ДД.ММ.ГГГГ).

МКОУ «СОШ №2» г. Щучье обратилось в Щучанский районный суд Курганской области с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как бухгалтерское обслуживание школ, в том числе, МКОУ «СОШ №2» г. Щучье, осуществляет централизованно бухгалтерия РОНО, своего финансового органа, равно как и иного дохода, кроме бюджетного финансирования РОНО, МКОУ «СОШ №2» г. Щучье не имеет. Табеля учета рабочего времени для расчета и проведения оплаты труда были переданы в бухгалтерию РОНО своевременно, причиной несвоевременной выплаты заработной платы временным работникам явилось ненадлежащее исполнение должностных обязанностей начальником отдела учета и отчетности РОНО ФИО1, за что она была привлечена к дисциплинарной ответственности.

При рассмотрении жалобы защитник МКОУ «СОШ №2» г. Щучье ФИО20 ее доводы поддержал. Дополнил, что должностным лицом были нарушены права потерпевших, поскольку они были лишены права принимать участие в рассмотрении дела, высказывать свое мнение, получать копию постановления. Также полагал возможным применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области ФИО21 на рассмотрение жалобы не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть жалобу без ее участия.

Заместитель прокурора Щучанского района Курганской области Бронников А.Ю. при рассмотрении жалобы возражал против ее удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив жалобу и проверив материалы дела в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу оспариваемой постановление подлежащим отмене, как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных норм упомянутого Кодекса.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо за установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В случае если в результате совершения административного правонарушения физическому или юридическому лицу причиняется физический, имущественный или моральный вред, такое лицо в соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается потерпевшим.

Частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Указанные требования закона должностным лицом Государственной инспекции труда в Курганской области при рассмотрении данного дела выполнены не были.

Из материалов настоящего дела усматривается, что поводом для его возбуждения послужила невыплата в день увольнения временным работникам несовершеннолетним ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 всех сумм, причитающихся от работодателя.

Таким образом, указанные несовершеннолетние являются потерпевшими по данному делу.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении несовершеннолетних потерпевших и их законных представителей о времени и месте рассмотрения дела, в обжалуемом постановлении отсутствует обоснование рассмотрения дела в отсутствие потерпевших. Копия постановления потерпевшим не направлялась.

Не привлечение к участию в деле работников, в отношении которых были допущены нарушения трудового законодательства, в качестве потерпевших нарушило их права, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные должностным лицом нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению в Государственную инспекцию труда в Курганской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Курганской области.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Судья Н.В. Лушникова