Приговор № 1-99/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-99/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Слюдянка 03 июля 2017 года

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кулагина А.В., при секретаре Асламовой Ю.Е., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Слюдянского района Танхаевой Е.Е., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Собенников Н.С., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Любимовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-99/2017 в отношении:

ФИО1, "ДАТА".р., уроженца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, зарегистрированного "АДРЕС", проживающего: "АДРЕС", не работающего, имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование, не состоящего в браке, военнообязанного, судимого "ДАТА" приговором "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 4 года, с избранной мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, "ДАТА".р., уроженца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: "АДРЕС", не работающего, имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование, не состоящего в браке, военнообязанного, судимого "ДАТА" приговором "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 2 года условно с испытательным сроком 2 года. "ДАТА" условное осуждение отменено и приведено к исполнению наказание, назначенное приговором суда от "ДАТА" к отбыванию лишения свободы 2 года в колонии-поселении, с избранной мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину при следующих обстоятельствах:

"ДАТА" около 22.00 часов у ФИО2, распивающего спиртные напитки в квартире по адресу: "АДРЕС", возник умысел на хищение чужого имущества из легковых автомобилей, находящихся на площадке между домами "АДРЕС". С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 предложил ФИО1 совместно совершить кражу, на что последний ответил согласием. Тем самым, распределив между собой роли, ФИО1 ФИО2 вступили в сговор, направленный на кражу чужого имущества.

Реализуя совместный умысел, ФИО1 и ФИО2, проходя мимо многоквартирного дома "АДРЕС", увидев автомобили "Автомобиль 1" г/н № ***, "Автомобиль 2" г/н № ***, "Автомобиль 3" г/н № ***, решили похитить аккумуляторы и другое имущество. Действуя совместно и согласованно, убедившись, что их действия носят тайный характер, "ДАТА" около 03.00 часов, ФИО1, действуя совместно и согласовано с ФИО2, взяв в руку заранее припасенный камень, разбил стекло в окне передней двери автомашины "Автомобиль 2" г/н № *** и похитил аккумулятор, ценности не представляющий, принадлежащий А.. Продолжая реализовывать свой умысел, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, используя тот же камень, разбил стекло в окне передней двери автомашины "Автомобиль 1" г/н № *** и похитил аккумулятор, стоимостью 8900 рублей, а ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1 из указанной автомашины похитил навигатор "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", стоимостью 4000 рублей; карты для навигатора, стоимостью 2500 рублей; электрическую дрель "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", стоимостью 2500 рублей; углошлифовальную машинку "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Б. Последнему причинен материальный ущерб на общую сумму 22900 рублей, являющийся для него значительным.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и суду пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства.

Потерпевший Б. возражений по поводу постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имел.

Поскольку рассмотрение дела в особом порядке не противоречит требованиям ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд, разрешая уголовное дело по существу, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обосновано, преступление совершено именно последними при вышеуказанных обстоятельствах, это подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимых суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на учете по поводу нервно-психических заболеваний в медицинских учреждениях не состоит (т.2 л.д.38, 41, 43) Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № *** от "ДАТА" ФИО1 признан способным осознавать фактический характер своих действий и руководить ими как в период совершения инкриминируемого ему деяния так и в ходе следствия (т.2 л.д.2-8)

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не стоит (т.2 л.д.63-66).

Суд учитывает, что в судебном заседании подсудимые вели себя разумно, в материалах дела отсутствуют данные, дающие основания усомниться в психическом состоянии ФИО1 и ФИО2, их адекватном восприятии события преступления и порядка рассмотрения уголовного дела, в связи с чем они подлежат уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимых, суд учитывает, что в силу ч.3 ст.15 УК РФ преступление, в котором они обвиняются, относится к категории средней тяжести, направлено против чужой собственности и совершено умышленно. Кроме того, суд принимает во внимание, что преступление совершено по инициативе подсудимого ФИО2, а наиболее активная роль в его исполнении принадлежала ФИО1

Судом учитывается, что ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока, назначенного приговором суда за совершение тяжкого преступления, ФИО2 преступление совершено в период непогашенной и неснятой судимости.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства отрицательно, поступали жалобы и заявления на нарушения общественного порядка. Злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности. (т.2 л.д. 36).

ФИО2 охарактеризован по месту жительства отрицательно, систематически нарушает общественный порядок, злоупотребляет алкоголем, привлекался к административной ответственности. (т. 2 л.д. 59). По месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.60, 61) По месту отбытия наказания характеризовался положительно. (т.2 л.д.81-82)

Смягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельством по делу суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает чистосердечное признание, расценивая его как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства полное признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, а также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает состояние здоровья ФИО1, участие в боевых действиях в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" и наличие боевого ранения ФИО2

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в связи с тем, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимых, желание приобретения алкоголя для поддержания состояния опьянения явилось одним из побудительных мотивов совершения преступления.

Не установив обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Часть 6 ст. 15 и ч.1 ст.62 УК РФ суд также не применяет, учитывая наличие у обоих подсудимых отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, роль каждого из подсудимых в совершении преступления, судимость ФИО2 и совершение преступления в период испытательного срока ФИО1 суд полагает, что исправлению подсудимых и достижению целей, указанных в ст. ст. 43, 60 УК РФ будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований назначить наказание в виде штрафа, учитывая имущественное положение виновных. Учитывая наличие непостоянных источников дохода, состояние здоровья подсудимых, а также обстоятельства характеризующие подсудимых и свидетельствующие о склонности к противоправному поведению, исходя из наличия судимости и фактов привлечения к административной ответственности, суд не находит оснований назначить наказание, связанное с привлечением к труду – обязательные, исправительные или принудительные работы.

Одновременно, учитывая особенности личности ФИО1 и ФИО2, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень совершенного ими преступления, мнение потерпевшего не настаивавшего на суровом наказании, суд находит возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначив испытательный срок.

Оснований назначать ФИО2 и ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не усматривает, поскольку в течение испытательного срока контроль за осужденными будет осуществлять специализированный орган.

Исходя из принципа гуманности и разумной экономии уголовной репрессии, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ суд находит возможным не отменять условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА".

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд находит подлежащей оставлению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года, без ограничения свободы.

В силу ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные указанным органом, один раз в месяц, в течение 1 месяца с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в ОГБУЗ «Слюдянская ЦРБ» для прохождения лечения от алкоголизма.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года, без ограничения свободы.

В силу ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные указанным органом, один раз в месяц, в течение 1 месяца с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в ОГБУЗ «Слюдянская ЦРБ» для прохождения лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- навигатор "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", дрель «stomer», ушм "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"- оставить в распоряжении потерпевшего Б.;

марлевый бинт с образцами крови ФИО1, ФИО2, след подошвы обуви; 6 отрезкой липкой ленты-скотч со следами рук; две ватные палочки с веществом бурого цвета, похожим на кровь; бинт с веществом бурого цвета, похожим на кровь, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Слюдянскому району уничтожить по месту хранения;

обувь (кроссовки) оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: