Приговор № 1-19/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-19/2018

Уголовное дело № 1-19-2018 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

г. Дмитриев 04 июня 2018 года.

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Петрушина В.П.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Дмитриевского района Курской области Фирсовой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской палаты <адрес> - Горбатенкова В.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего "В".,

при ведении протокола секретарём судебного заседания - Фоменко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка судебного района <адрес> и <адрес>, с учетом постановления <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 119 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев;

Постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Постановлением <адрес> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на срок 2 месяца 20 дней, который истек ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

26 марта 2018 года, примерно 16 час. 20 мин., ФИО1, связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - появление в общественных местах в состоянии опьянения, был доставлен в отделение МВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

В это время, там же, участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения МВД России по <адрес> (далее УУП ОУУП и ПДН) капитан полиции "В"., назначенный на указанную должность с <данные изъяты> приказом начальника отделения МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в форменном обмундировании сотрудника полиции исполнял служебные обязанности в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 26.03.2018 и графиком работы участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН отделения МВД России по <адрес>, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения МВД России по <адрес>.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 07.03.2018), должностным регламентом (должностной инструкции), утвержденным начальником отделения МВД России по <адрес> подполковником полиции "Р" от ДД.ММ.ГГГГ, на "В" возложенаобязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан, документировать обстоятельства совершенного преступления, административного правонарушения, предоставлено право требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности органов государственной власти.

Таким образом, "В" являлся представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В период с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут, 26 марта 2018 года, в коридоре первого этажа отделения МВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> капитан полиции "В" увидел находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, который вел себя вызывающе и выражался нецензурной бранью.

"В"., исполняя возложенные на него вышеуказанными нормативно-правовыми актами служебные обязанности, потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия и успокоиться.

ФИО1 требования капитана полиции "В" проигнорировал и с целью воспрепятствования его законной деятельности решил применить в отношении него физическое насилие.

Тут же, реализуя преступный умысел, ФИО1 26 марта 2018 года в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут, в коридоре первого этажа здания отделения МВД России по <адрес>, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, действуя умышленно, посягая на нормальную деятельность органов государственной власти и на здоровье представителя власти- УУП ОУУП и ПДН отделения МВД России по <адрес> капитана полиции "В"., испытывая неприязнь к последнему, умышленно нанес ему удар правой рукой в область левой части лица, причинив сопровождавшееся физической болью телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей левой половины лица, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется, как не причинившее вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека - Приложение к приказу МЗ и соц. Развития РФ от 24.04.2008 № 194н).

При этом ФИО1 осознавал, что применяет насилие в отношении представителя власти - УУП ОУУП и ПДН отделения МВД России по <адрес> капитана полиции "В" находящегося в форменном обмундировании и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желал этого.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, виновным себя во вменяемом преступлении он признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела добровольно и после консультаций с защитником, поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник - адвокат Горбатенков В.Н. позицию своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Дмитриевского района Курской области Фирсова О.В., потерпевший "В" не возражали против постановления по делу приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд находит основания для постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.1 ст. 318 УК РФ, по которой предъявлено подсудимому обвинение, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с постановлением приговора по делу без судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, виновным себя во вменяемом преступлении он признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное до назначения судебного заседания, поддержал в суде. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, сторонами не заявлено.

ФИО1 является вменяемым и с учетом обстоятельств дела, поведения его на предварительном следствии и в судебном заседании, оснований для иного вывода у суда не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, выражался нецензурной бранью. На законные требования представителя власти - УУП ОУУП и ПДН отделения МВД России по <адрес> капитана полиции "В" являющегося должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и выполнявшего должностные обязанности, прекратить противоправное поведение, ФИО1 не отреагировал и, применив физическую силу, умышлено нанес работнику полиции "В" удар рукой в лицо.

При этом ФИО1 осознавал общественно-опасный характер своих действий и то, что применяет не опасное для здоровья насилие к представителю власти, в связи с выполнением им своих должностных обязанностей; предвидел и желал наступление общественно-опасных последствий, которые фактически и наступили в виде причинения работнику полиции "В" сопровождавшегося физической болью ушиба мягких тканей левой половины лица, не повлекшего за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

При таких данных действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжких, его конкретные обстоятельства, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положение ч.7 ст. 316 УПК РФ о том, что в связи с особым порядком судебного разбирательства, подсудимому должно быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совершенное ФИО1 преступление против порядка управления, относится к категории средней тяжести.

К обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого, суд относит наличие у него непогашенной и неснятой судимости за преступление небольшой тяжести против личности, неоднократное привлечение к административной ответственности за мелкое хулиганство и появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, отрицательную характеристику по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в написании явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудникам полиции о его причастности к инкриминируемому преступлению уже было известно из рапортов потерпевшего "В" и работников полиции "С". и "П". от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО2 суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и такое состояние способствовало совершению преступления.

Учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства совершенного преступления, отличающегося повышенной степенью общественной опасности, личность подсудимого, состояние его здоровья, суд полагает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы, на срок, близкий к минимальному, что будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает, в связи с чем, не находит оснований для применения к подсудимому ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, а также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд назначает в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию общего режима.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного и в целях исполнения приговора суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в зале суда с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 <адрес> по <адрес>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания исчислять с 04 июня 2018 года.

Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить в зале суда с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 <данные изъяты> по <адрес>.

Приговор может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 317 УПК РФ в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья В.П.Петрушин