Приговор № 1-128/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-128/2018

№ 1-128/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 10 мая 2018 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Смирновой Е.П.,

при секретаре Лученковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Егоровой В.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов – ФИО2, представившей удостоверение № 251 и ордер № 135/22 от 08 мая 2018 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до задержания проживавшего по адресу: <адрес>, гражданина республики Беларусь, военнообязанного, со средним образованием, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого,

содержавшегося под стражей с 14 марта 2018 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 11 минут 12 марта 2018 года ФИО6, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи металлического прута и физической силы сорвал навесной замок с двери мобильного вагончика, расположенного у дома 9/3 по улице Щорса города Великие Луки, таким образом открыл дверь и прошел внутрь указанного вагончика, тем самым совершил незаконное проникновение в помещение, то есть в сооружение независимо от форм собственности, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, где взял и сложил в мешок принадлежащее МП <данные изъяты> имущество, а именно:

- медный кабель длинной 53 м, стоимостью за один метр 114 рублей 46 копеек, а всего кабеля на сумму 6 066 рублей 38 копеек;

- ручной светильник «СРСА-3», стоимостью 2 150 рублей.

Таким образом ФИО6 тайно похитил имущество, принадлежащее МП <данные изъяты>, на общую сумму 8 216 рублей 38 копеек.

С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил МП <данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО4 поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5, а также представитель потерпевшего МП <данные изъяты> ФИО7 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Вышеуказанное преступление ФИО13 совершено с прямым умыслом. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО6 совершил преступление средней тяжести, не судим, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога в филиале «Великолукский» ГБУЗ Псковской «Наркологический диспансер Псковской области» с диагнозом <данные изъяты> находился на стационарном лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №» <данные изъяты>, на территории РФ регистрации не имеет, по месту фактического проживания в городе Великие Луки характеризуется удовлетворительно, по прежним местам работы в МП <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, а также по месту содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 95 от 3-5 апреля 2018 года, у ФИО1 обнаруживаются признаки алкогольной зависимости, что подтверждается данными о длительном злоупотреблении алкоголем, наличии запоев и синдрома отмены, перенесенным психотическим эпизодом алкогольного генеза. Указанное, не сопровождаясь слабоумием и психотической симптоматикой, не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями. В период инкриминируемых деяний признаков какого либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не прослеживается. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.126-129).

Данное заключение эксперта обосновано, соответствует материалам дела, сторонами не оспаривается, его объективность сомнений у суда не вызывает. Учитывая данное заключение, а также поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО6 осознал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Также, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению им преступления. Данный факт подтверждается материалами уголовного дела и подтвержден самим ФИО10 в судебном заседании.

С учетом характера содеянного, тяжести совершенного преступления, данных о личности ФИО1, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд при назначении ему наказания не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положение ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО9 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести), а также не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления и характера содеянного по настоящему приговору, данных о личности подсудимого ФИО1, смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, либо принудительных работ.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд определяет в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в виде колонии-поселения.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ суд засчитывает в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей до судебного разбирательства – с 14 марта 2018 года по 09 мая 2018 года включительно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст.299 УПК РФ суд разрешает вопросы о вещественных доказательствах.

Гражданский иск потерпевшего МП «<данные изъяты> на сумму 6 066 рублей 38 копеек обоснован, подтверждается материалами уголовного дела, признаётся подсудимым ФИО11 в полном объёме и подлежит удовлетворению полностью в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 10 мая 2018 года.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок содержания его под стражей с 14 марта 2018 года по 09 мая 2018 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать в счёт возмещения имущественного вреда с ФИО1 в пользу МП <данные изъяты> 6066 (шесть тысяч шестьдесят шесть) рублей 38 копеек.

Вещественные доказательства:

- светильник СРСА–3 – оставить по принадлежности МП <данные изъяты>

- гипсовый слепок со следом обуви – хранить при уголовном деле;

- пару мужских ботинок (берц), куртку с капюшоном – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО12 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 (десяти) суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.П. Смирнова