Решение № 12-294/2025 7-4758/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 12-294/2025

Дело № 7-4758/2025

(в районном суде № 12-294/2025) Судья Курочкина В.П.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., рассмотрев 24 ноября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

Эгамбергановой Шохисты Шомурат кизи, <...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга от 6 октября 2025 года Эгамберганова Ш.Ш. к. признана виновной в совершении дминистративного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Защитник Эгамбергановой Ш.Ш. к. адвокат Баландин Е.Ю. обжаловал вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник адвокат Баландин Е.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда от 05 ноября 2025 года, постановления должностного лица от 6 октября 2025 года.

В обоснование жалобы указал на то, что в обжалуемом решении должным образом не дана оценка доводам стороны защиты об отсутствии необходимости в назначении наказания в виде административного выдворения. Просит изменить назначенное наказание, исключив выдворение за пределы Российской Федерации, либо заменить наказание в виде административного выдворения на денежный штраф в размере 40 000 рублей.

Эгамберганова Ш.Ш. к. в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, извещена о судебном заседании надлежащим образом в соответствии с ч.3 ст.25.15 КоАП РФ (в ред. ФЗ № 59 от 07.04.2025) путем извещения его защитника адвоката Баландина Е.Ю., участвовавшего в рассмотрении дела судом первой инстанции и обратившегося с жалобой на решение суда первой инстанции.

Защитник адвокат Баландин Е.Ю. в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не направил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации определены в частности Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент (абзац 1 пункта 16 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ).

В случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте (абзац 2 пункта 16 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ).

Постановлением должностного лица установлено, что 05 октября 2025 года в 18 час. 05 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <...>, в помещении кафе «<...>» при исполнении должностных обязанностей по материалу <...> от 05.10.2025 была выявлена гражданка Республики Узбекистан Эгамберганова Ш.Ш. к., прибывшая на территорию РФ 13.07.2025 с целью работы, при этом оформила патент на трудовую деятельность <...> от 09.06.2025 по профессии подсобный рабочий. В последствии стала осуществлять незаконную трудовую деятельность в качестве повара-кассира в рабочей одежде (по профессии не указанной в патенте), осуществляла прием и оплату заказов, их приготовление и отдаче, без оформления в установленном законом порядке разрешения на осуществление данного вида деятельности в интересах ООО «<...> ИНН <...> что подтверждается кассовым чеком ООО «<...>» от 05.10.2025, т.е. осуществляла трудовую деятельность на территории Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербург без патента, когда такой документ требуется в соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, Эгамберганова Ш.Ш. к. совершила административное правонарушение в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, предусмотренное частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Эгамбергановой Ш.Ш. к. подтверждаются имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Протокол об административном правонарушении в отношении Эгамбергановой Ш.Ш. к. составлен в присутствии переводчика. Ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, вручена копия протокола, что подтверждается его собственноручными подписями, с протоколом ознакомлена, в объяснениях выразила согласие с изложенным в протоколе.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ исследованы представленные по делу доказательства, и обоснованно установлен факт осуществления Эгамбергановой Ш.Ш. к. трудовой деятельности в качестве повара-кассира в интересах ООО «<...>». При этом патент с указанием вида деятельности «повар-кассир» Эгамберганова Ш.Ш. к. не имела. Патент серия <...>, выданный Эгамбергановой Ш.Ш. к. 09.06.2025, дает право осуществлять трудовую деятельность на территории Санкт-Петербурга по профессии «подсобный рабочий».

Решение судьи районного отвечает требованиями части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, является в должной степени мотивированным, содержит последовательную правовую оценку заявленных при рассмотрении жалобы доводов. Оснований ставить под сомнение изложенные в решении выводы, не имеется.

Доводы, аналогичные содержащиеся в настоящей жалобе, были предметом рассмотрения судьи районного суда и отклонены как несостоятельные, по изложенным в решении мотивам, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выдворения за пределы РФ назначено Эгамбергановой Ш.Ш. к. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Эгамбергановой Ш.Ш. к.

Федеральным законом от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.1 Кодекса дополнена частью 3.8, которая в том случае, когда санкция статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации устанавливает обязанность судьи при назначении административного наказания выяснять и учитывать продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства.

Вместе с тем, из представленных документов и обстоятельств, которые в соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ могли повлечь замену административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф, не установлено.

Жалоба стороны защиты не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица от 6 октября 2025 года и решения судьи районного суда от 05 ноября 2025 года.

Порядок и срок давности привлечения Эгамбергановой Ш.Ш. к. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2025 по жалобе на постановление заместителя начальника ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга от 6 октября 2025 года о признании Эгамбергановой Ш.Ш. к. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП Российской Федерации, - оставить без изменения, жалобу защитника Эгамбергановой Ш.Ш. к. - адвоката Баландина Е.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Н. Грибиненко