Приговор № 1-226/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-226/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 19 июля 2018 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Бурлака О.А.,

при секретаре Костиной Е.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Мишустина А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Панкратова А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Попова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, судимого:

- 11 февраля 2016 года приговором мирового судьи судебного участка №8 г. Старый Оскол Белгородской области по ст. 119 ч.1, ст. 116 ч.1 УК РФ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №8 г. Старый Оскол от 20 апреля 2017 года) к лишению свободы на 22 дня. Освобожден по отбытии срока наказания 5 апреля 2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

3 июня 2018 года в 7 часу в <адрес>-<адрес>, Попов находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе совместного распития спиртных напитков с находившемся там же ранее знакомым Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, после словесной ссоры между ними, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес кухонным ножом, являющимся предметом, используемым в качестве оружия потерпевшему не менее одного удара в область левого подреберья.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде раны в области левого подреберья по передней подмышечной линии, переходящая в раневой канал, имеющий направление слева направо, сверху вниз, проникающую в брюшную полость, с повреждением брюшины, осложнившуюся развитием посттравматического гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), которая является опасной для жизни, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. ФИО1 понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель Мишустин А.А., адвокат Панкратов А.П., потерпевший Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

Изучением личности подсудимого установлено, что Попов ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, однако в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива, поскольку преступления, за которые он был осужден приговором от 11 февраля 2016 года, относятся к преступлениям небольшой тяжести.

К административной ответственности в 2018 году не привлекался (л.д. 194-199).

По месту жительства <адрес><адрес> характеризуется положительно, жалоб на него не поступало (л.д. 214).

За период содержания в следственном изоляторе допускал нарушение режима содержания, за что на него было наложено дисциплинарное взыскание «Выговор» (л.д. 218). По сведениям медчасти следственного изолятора Попов с жалобами на здоровье не обращался, общее состояние удовлетворительное.

На учете у врачей психиатра и нарколога на территории Старооскольского городского округа не состоит (л.д. 210,224). Состоит на учете у врача нарколога <данные изъяты> (л.д. 220).

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Изложенные в обвинительном заключении, доказательства, указывают на то, что подсудимый и потерпевший совместно распивали спиртные напитки, ссора между ними была обоюдной, поэтому бесспорных данных доказывающих, что именно алкоголь способствовал формированию у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 суду не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование расследованию преступления путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления, совокупность названных выше обстоятельств, в том числе смягчающих, личность Попова суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Применение основного вида наказания для исправления подсудимого с учетом данных о его личности будет достаточным.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым лишения свободы, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для освобождения виновного от наказания, отсрочки отбывания наказания, а также применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не имеется, с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд назначает ему исправительную колонию общего режима, поскольку Попов осуждается к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление, ранее отбывал лишение свободы и в его действиях отсутствует рецидив преступлений (п. 3 Пленума ВС РФ «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить Попову меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания следует исчислять с момента провозглашения приговора с 19 июля 2018 года, а также согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и нахождение под стражей в качестве меры пресечения в период с 3 июня 2018 года по 18 июля 2018 года включительно.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ: при вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению: кухонный нож, марлевый тампон с веществом бурого цвета, подлежат возврату: брюки, футболка и носки потерпевшему Потерпевший №1

Защитник подсудимого Попова – адвокат Панкратов А.П. участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому из средств Федерального бюджета в размере 550 рублей, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора с 19 июля 2018 года. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и нахождение под стражей с 3 июня 2018 года по 18 июля 2018 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: кухонный нож, марлевый тампон с веществом бурого цвета - уничтожить; брюки, футболку и носки - возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному. Оплатить вознаграждение адвоката Панкратова А.П. в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения (а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора), с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.А. Бурлака