Приговор № 1-209/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 1-209/2023

Дело №

УИД №

(уг. дело №)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Таштагольский городской суд <адрес> в составе:

судьи Гончалова А.Е.,

при секретаре Ануфриевой И.К.,

с участием гос. обвинителя Пермяковой Е.П.,

подсудимого ФИО1, защитника Дугаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а так же частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с одного из дней периода времени с 20 по ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно: нарушая требования ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах»; требования Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», подлежащих контролю в Российской Федерации, устанавливающих правовые основы государственной политики в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности, которые устанавливают список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, умышленно, незаконно, в целях личного немедицинского употребления, без цели сбыта, в один из дней периода с 20 по ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел, а именно, собрал в лесном массиве в районе пгт. <адрес> части наркосодержащего растения рода Конопля (Cannabis) массой 14,309 грамм, что является значительным размером, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а также наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 4,639 грамм, что является значительным размером, оборот которых в Российской Федерации запрещен, после чего умышленно, незаконно, в тех же целях хранил указанные части наркосодержащего растения рода Конопля (Cannabis) массой 14,309 грамм, что является значительным размером, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 4,639 грамм, что является значительным размером, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в доме по месту своего проживания по адресу: <адрес>, до 14 час. 31 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента их изъятия сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний по предъявленному обвинению отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Однако пояснил, что признает все действия, описанные в предъявленном ему обвинении.

Учитывая, что подсудимый в суде отказался от дачи показаний, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО1 давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения им указанного преступления.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и ДД.ММ.ГГГГ дополнительно в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, и не наблюдался. Первый раз наркотики попробовал в 17 лет, когда кто-то из одноклассников принес в школу измельченные листья марихуаны. После этого он курил марихуану пару раз, ему стало нравится ощущение выкуренной марихуанны, поскольку чувствует расслабление. Когда первый раз попробовал марихуану, то понимал, что это наркотическое средство и если ее в больших количествах употреблять, то это плохо сказывается на здоровье, таким образом, он всегда контролировал употребление наркотика, поэтому считает, что зависимости нет, поскольку может в любой момент отказаться от нее. Никакие другие наркотики, а именно синтетические, он не пробовал, так как к употреблению синтетических наркотиков относится негативно, поскольку знает, что они губительно действуют на организм. В конце сентября 2022 г., точную дату он не помнит, в лесном массиве неподалеку от <адрес>, он обнаружил дикорастущий куст «Конопли». Так как ранее он употреблял «Коноплю», то ему было известно, как выглядит данное растение. Поэтому он решил его сорвать и в дальнейшем употребить. Далее он сорвал один дикорастущий куст «Конопли», который принес к себе домой, поместив на чердак. Через некоторое время с данного куста он сорвал листья, измельчил их и засушил, при этом никаких других препаратов не добавлял. Сушеный субстрат «Конопли» он поместил в прозрачный полимерный пакет, а части растения, которые были без листьев, оставил на чердаке. Полимерный пакет с сушеными измельченными листьями «Конопли» он спрятал под шляпой, которая висела в прихожей. Данную «Коноплю» он изготовил для личного потребления. На территории своего участка коноплю не выращивал. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня к нему в дом пришли двое мужчин в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции. После чего, предъявив служебные удостоверения, ознакомили его с постановлением Таштагольского городского суда на проведение в его доме и на приусадебном участке оперативно-розыскного мероприятия. На обратной стороне постановления суда он сделал запись, что с постановлением ознакомлен. После этого сотрудники полиции пригласили двух участвующих лиц, которые были ему не знакомы, пояснив, что это понятые, которые будут участвовать при производстве обследования. Затем ему предложили в их присутствии добровольно выдать хранящиеся в доме наркотические средства или другие вещества и предметы, оборот которых запрещен или ограничен на территории РФ. Он ответил сотрудникам полиции, что в доме имеется мелкоизмельченная сушеная «Конопля» и части данного растения. Далее, один из сотрудников полиции стал заполнять протокол обследования, в который вносился ход проведения обследования, фотосъемка при этом не проводилась, а он в присутствии участвующих лиц и другого сотрудника полиции проследовал к месту, где находилась мелкоизмельченная «Конопля», указав на стену прихожей, где висела на гвозде шляпа, в которой находился полимерный прозрачный пакет с мелкоизмельченной «Коноплей». В вышеуказанном месте сотрудником полиции был обнаружен полимерный пакет с «Коноплей», который был помещен в прозрачную мультифору и опечатан. Далее он пояснил и показал сотрудникам полиции, что на чердаке его дома имеются сушеные части растения «Конопля». После чего, на чердаке дома сотрудники полиции обнаружили части растения «Конопли», которые упаковали в прозрачную мультифору и опечатали. В ходе дальнейшего обследования запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. После составления протокола обследования он и участвующие лица были ознакомлены с протоколом, в котором поставили свои подписи. На упаковках с изъятой мелкоизмельченной «Коноплей» и частями растений ими также были поставлены подписи. Сколько было времени, когда производилось обследование в доме, он не помнит, но согласен с тем временем, которое указано в протоколе с 14 час. 31 мин. по 15 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ После чего, его доставили в Отдел МВД России по <адрес>, где он был опрошен по вышеуказанному факту. В ходе опроса он пояснил, что изъятую «Коноплю» сорвал в лесном массиве в пгт. Спасск для личного потребления, никого ей не угощал и не продавал, о том, что употребляет «Коноплю» путем курения никому не рассказывал. Также дознавателем ему разъяснено, что с целью проверки данных показаний, необходимо проехать к нему домой, однако от проведения данного следственного действия он отказался, так как свою вину признает в полном объеме и сам указал место, где находится конопля. Кроме того, он не хочет, чтобы сотрудники полиции снова приходили к нему домой. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого по уголовному делу он подтверждает в полном объеме. Также пояснил, что во время первоначального допроса указал, что точно не помнит дату, когда сорвал в лесу дикорастущий куст Конопли, говорил о том, что эго было в конце сентября 2022 г. Однако допускает, что скорее всего это происходило в период времени с 20 по ДД.ММ.ГГГГ Также он пояснил, что в настоящий момент ему известно, что в распоряжение дознавателя поступило заключение амбулаторной комплексной судебной психиатрической экспертизы, которую он прошел в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Дознавателем он был ознакомлен с заключением эксперта. По данному факту поясняет, что наркозависимым себя не считает, а также считает, что какое-либо лечение в связи с этим проходить ему не требуется (л.д.92-96, 132-135).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свои показания, данные в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и ДД.ММ.ГГГГ дополнительно в качестве подозреваемого подтвердил полностью.

Суд принимает во внимание и учитывает как доказательства относимые, допустимые и достоверные показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, поскольку следственные действия с ФИО1 проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО1 Последнему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. Таким образом, ФИО1 воспользовался предоставленным ему правом, и самостоятельно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления. Кроме того, его показания, по своей сути, не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются по всем существенным обстоятельствам. Суд также отмечает, что признательные показания были даны подсудимым неоднократно, и содержат подробную информацию о совершенном им преступлении.

Вышеуказанные признательные показания подсудимого ФИО1 в своей совокупности согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- материалами оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (л.д.3-13), указанные документы осмотрены (л.д.71-79), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.80-81);

- рапортом старшего оперуполномоченного ГКОН Отдела МВД России по <адрес> ФИО2 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (л.д.8);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес>А пгт. Спасск, <адрес>, было изъято: вещество, предположительно Каннабис (марихуана), а также части растений рода «Конопля», которые незаконно хранил ФИО1 (л.д.14-15);

- объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4, принимавших участие при проведении оперативно розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в ходе обследования жилого дома ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> и изъятия вещества, предположительно Каннабис (марихуана), а также части растений рода «Конопля», которые незаконно хранил ФИО1 (л.д.19, 20);

- справкой об исследовании №и/14-36 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе обследования жилого дома по адресу: <адрес>, «находящееся в полимерном пакете типа мультифора», является каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент. Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянного значения, при температуре 1100С, в пересчете на общее количество вещества, на момент проведения исследования, составила 4,639 г. На исследование израсходовано 0,100 г вещества (0,093 г высушенного при температуре 1100С до постоянного значения массы) (л.д.27-29);

справкой об исследовании №и/14-37 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе обследования жилого дома по адресу: <адрес>, находящееся в полимерном пакете типа мультифора», является частями наркосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis) включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Масса наркосодержащих частей растений рода Конопля (растение рода Cannabis), высушенных до постоянного значения при температуре 1100С, в пересчете на общее количество вещества, на момент проведения исследования, на момент проведения исследования, составила 14,309 г. На исследование израсходовано 0,150 г вещества (в перерасчете на высушенное состояние 0,093 г при температуре 1100С до постоянного значения массы) (л.д.31-33);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой у специалиста группы тылового обеспечения Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 были изъяты: прозрачный полимерный пакет мультифора, в котором находится наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 4,639 г., а также прозрачный полимерный пакет мультифора, в котором находятся части наркосодержащего растения рода Конопля (растений Cannabis) массой 14,309 г., а также фототаблицей (л.д.46-49), указанные предметы были осмотрены (л.д.111-116) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.117), а также помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> (л.д.118);

- заключением судебной физико-химической экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которой следует, что представленное вещество растительного происхождения, изъятое в ходе обследования жилого дома по адресу: <адрес>, является каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции постановления Правительства РФ на настоящий момент. Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянного значения, при температуре 1100С, в пересчете на общее количество вещества, на момент проведения исследования, составила 4,546 г. На исследование израсходовано 0,100 г вещества (0,093 г высушенного при температуре 1100С до постоянного значения массы) (л.д.54-58);

- заключением судебной физико-химической экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которой следует, что представленное вещество растительного происхождения, изъятое в ходе обследования жилого дома по адресу: <адрес>, находящееся в полимерном пакете прозрачного цвета является частями наркосодержащих растений рода Конопля (растение рода Cannabis). Конопля (растение рода Cannabis) включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). На момент проведения экспертизы, масса частей наркосодержащих растений рода Конопля (растение рода Cannabis), высушенных до постоянного значения при температуре 1100С, в пересчете на общее количество вещества, на момент проведения исследования, на момент проведения исследования, составила 14,187 г. На производство экспертизы израсходовано 0,150 г вещества (в перерасчете на высушенное состояние 0,122 г), высушенная навеска возвращена в общую массу исследуемого вещества (л.д.64-68);

- заключением медицинского наркологического освидетельствования ГБУЗ «<адрес> больница» № согласно которого у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. выявлен диагноз: «Психические расстройства и расстройства поведения, вызванные употреблением каннабиноидов. Синдром зависимости 1 ст». Страдает наркоманией, нуждается в лечении от наркотической зависимости (л.д.99-105);

заключением комплексной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания о них. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО1 имеются признаки синдрома зависимости, вызванного употреблением наркотических средств из группы каннабиноидов (по МКБ-10 код F 12.241), первой начальной стадии. ФИО1 в настоящее время нуждается в лечении зависимости от наркотических средств, а также подлежит диспансерному наблюдению у врача психиатра-нарколога. Противопоказаний к лечению и наблюдению, а также к медицинской и (или) социальной реабилитации у ФИО1 на момент освидетельствования не выявлено (л.д.127-128).

Оценивая протоколы обследования, выемки, осмотра предметов и документов, материалы оперативно-розыскной деятельности, суд считает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая заключение судебных физико-химических экспертиз материалов, веществ и изделий, суд считает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы эксперта мотивированы и ясны, носят научно-обоснованный характер, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении описанного преступного деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а так же частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Квалифицируя действия ФИО1 по указанной статье уголовного закона, суд принимает во внимание все обстоятельства совершенного преступления, в частности: способ совершения преступления и его мотивы.

Судом установлено, что в один из дней периода с 20 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно приобрел, а именно, собрал в лесном массиве в районе пгт. <адрес> части наркосодержащего растения рода Конопля (Cannabis) массой 14,309 г, что является значительным размером, а также наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 4,639 г, что является значительным размером, оборот которых в Российской Федерации запрещен. После чего, ФИО1 умышленно, незаконно, хранил указанные части наркосодержащего растения рода Конопля (Cannabis) массой 14,309 г, что является значительным размером, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 4,639 г, что является значительным размером, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в доме по месту проживания по адресу: <адрес>, до 14 час. 31 мин. ДД.ММ.ГГГГ, до момента их изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Судом установлено, что ФИО1 было достоверно известно, что действия по обороту наркотических средств запрещены законом, поэтому следует считать, что он совершил противоправные действия умышлено, так как осознавал общественную опасность своих действий и желал их совершения.

О том, что части наркосодержащего растения рода Конопля (Cannabis) и наркотическое средство каннабис (марихуана), собранные ФИО1 относятся к наркотическим средствам, подтверждено заключениями судебных физико-химических экспертиз.

С момента приобретения и до момента изъятия наркотических средств в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» указанные средства постоянно хранились в доме у ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> в его владении, несмотря на то, что данные действия запрещены действующим законодательством.

Общая масса изъятого у ФИО1 наркотических средств: - каннабис (марихуана), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции постановления Правительства РФ на момент проведения экспертизы составила 4,546 г, а также - частей наркосодержащих растений рода Конопля (растение рода Cannabis), включенные в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), на момент проведения экспертизы составила 14,309 г, что соответствует значительному размеру наркотического средства, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется.

Оценивая заключения экспертов, суд находит их полными, ясными и обоснованными, составленными в соответствии с требованиями законодательства, их выводы мотивированы, носят научно-обоснованный характер и даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов. Сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательством.

Учитывая вышеизложенное, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельства совершения преступления, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в употреблении наркотических и психотропных веществ замечен не был (л.д.142), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.139), к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д.137, 138, 141).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья,

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробной информации об обстоятельствах совершения преступления, то есть, обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также с учётом имущественного положения, суд считает, что исправление подсудимого и достижению цели наказания и восстановления социальной справедливости будет способствовать наказание, назначенное в виде штрафа, поскольку в силу ст. 43 УК РФ такая мера наказания достаточна для восстановления социальной справедливости, а также для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, будет соразмерна содеянному. Суд считает, что более строгое наказание, не будет соответствовать целям, для которых оно назначается.

При определении размера штрафа, суд, исходит из положений ч. ч. 2, 3 ст. 46 УК РФ, учитывая как тяжесть совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, так и имущественное положение подсудимого, ежемесячный доход которого составляет около 30 000 - 40 000 руб. в месяц (с его слов), отсутствие иждивенцев и семьи, иных дополнительных расходов, что, по мнению суда, свидетельствует о возможности назначения подсудимому штрафа в размере, предусмотренном ч. 2 ст. 46 УК РФ в размере 10 000 руб.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для избрания подсудимому меры пресечения суд не усматривает.

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь ФИО1 оказывала адвокат Дугаева А.А., в связи с чем, процессуальные издержки взысканы за счёт государства (л.д.166).

В соответствии с п. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он является трудоспособным, юридической помощью защитника был обеспечен с момента возбуждения уголовного дела, в порядке ст. 52 УПК РФ ходатайства об отказе от защитника и заявлений о неудовлетворенности оказываемой ему адвокатом помощи не заявлял, разногласий, указывающих на различный подход и отношение адвоката и подсудимого к предъявленному обвинению и избранной линии защиты не имеется, защитник активно и профессионально осуществлял деятельность по защите подсудимого при разбирательстве дела.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>), ИНН №/КПП №, л/с № в Отделении по <адрес> УФК по <адрес>, БИК № в отделении Кемерово; ОКТМО №, КБК 18№, р/с 40№, УИН 18№.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы по оплате услуг защитника в ходе предварительного следствия в сумме 8855 рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: - материалы ОРД в отношении ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела; - наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 4,546 грамм и части наркосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis) массой 14,187 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Е. Гончалов