Приговор № 1-31/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-31/2018

Дело №


Приговор

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 г. <адрес>

Веденский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Садулаева И.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО7,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов Чеченской Республики «Низам» ФИО5 представившего удостоверение № от 24.06.2010г. и ордер № от 25.07.2018г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, на участке местности, расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО4, б/н, напротив <адрес>, незаконно организовал пункт заправки автотранспорта сжиженным углеводородным газом, используя для этих целей автоцистерну на базе автотранспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№», переоборудованную кустарным способом в автогазозаправочную станцию.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и Приложением 1 указанного Закона, опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества: а) воспламеняющиеся вещества – газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения, которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже; в) горючие вещества – жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления и т.д.

Таким образом, автозаправочные станции являются взрывопожароопасными производственными объектами, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и порядка лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании отдельных видов деятельности», организация, эксплуатирующая взрывопожароопасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление указанного вида деятельности.

В нарушение требований ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», порядка лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании отдельных видов деятельности», пунктов 6, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 25, 28, 130, 135 Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы, утвержденными Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности», пунктов 6, 8, 9, 10, 11, 18, 22, 25, 76 Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива, утвержденных Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности», требований «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, будучи достоверно осведомленным о необходимости соблюдения законодательства в сфере промышленной безопасности, не прошел аттестацию в территориальной аттестационной комиссии территориального органа Ростехнадзора, не получил лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, не прошел обучение, а также проверку знаний по безопасности, методами приема выполнения работ, не произвел строительство, реконструкцию, техническое перевооружение автогазозаправочной станции по проекту, разрабатываемому с учетом требований строительных норм и правил, требований к устройству и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением, не принял мер по получению, утверждению и согласованию проектной документации, уведомлению территориального органа Ростехнадзора России, прохождению технического освидетельствования оборудования, приемке в эксплуатацию оборудования объектов сжиженного углеводородного газа в соответствии с требованиями Правил с участием представителя территориального органа Ростехнадзора России, обучению персонала станции и инструктировании о возможных неполадках и способах их устранения, обеспечению необходимыми схемами и инструкциями, средствами защиты и пожаротушения, спецодеждой и необходимыми инструментами, приборами и оборудованием, обеспечению иных требований по безопасной эксплуатации технологического оборудования, противоаварийной защиты и своевременному выявлению неисправностей.

Так, в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы жизни и здоровью потребителей при реализации сжиженного углеводородного газа в условиях, не отвечающих требованиям промышленной и пожарной безопасности, сознательно допуская возможное наступление этих последствий и относясь к ним безразлично, осознавая и понимая, что оказывает услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в нарушение требований ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни и здоровья, с целью возмездной реализации сжиженного углеводородного газа и получения прибыли, предварительно оборудовав заправочный пункт на земельном участке, по адресу: Чеченская Республика. <адрес>, ул. ФИО4, б/н, расположенного напротив <адрес> по указанной улице, не приняв меры к оформлению необходимых документов на деятельность по оказанию услуг по реализации сжиженного углеводородного газа и обеспечению требований безопасности жизни или здоровья потребителей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с привлечением ФИО1, оказывал услуги по реализации сжиженного углеводородного газа, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, путем заправки автомобилей сжиженным углеводородным газом.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по вышеуказанному адресу: Чеченская Республика. <адрес>, ул. ФИО4, б/н, расположенного напротив <адрес> по указанной улице, сотрудниками УФСБ России по ЧР зафиксирован факт реализации ФИО1 сжиженного углеводородного газа, путем заправки автотранспортного средства под управлением оперуполномоченного отдела в <адрес> УФСБ России по Чеченской Республике, принимавшего участие в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение».

Согласно заключению эксперта № Э-50/04-18 от 11.04.2018г., автоцистерна на базе автотранспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком «№», переоборудована кустарным способом в автогазозаправочную станцию для заправки сжиженным газом автотранспортных средств и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей и обслуживающего персонала. В совокупности допущенных нарушений Федерального законодательства, пренебрежением правилами промышленной безопасности, не соблюдением требований, норм опасных производственных объектов, услуги оказываемые ФИО1 на АГЗС расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО4, б/н, в том числе и по реализации СУГ не соответствуют требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Суд, соглашаясь с квалификацией, предложенной органом следствия и государственным обвинителем, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 238 УК РФ – то есть оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО5 выразили полное согласие с предъявленным ФИО1 обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор не возражает против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО5 пояснил суду, что данное ходатайство ФИО1 заявил после консультации с ним и он поддерживает его ходатайство.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и его защитника ФИО5 постановить приговор без судебного разбирательства.

При рассмотрении вопроса о возможности постановления приговора по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке установлено, что необходимые для этого условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ по делу имеются: ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; обвиняемый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и постановить приговор без судебного разбирательства.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, по категории относящегося к небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало, что он ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание им своей вины, деятельное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64,73УК РФ, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, отнесенного к преступлениям средней тяжести, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от взыскания судебных издержек на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО5, в соответствии со ст.ст.51,131-132 УПК РФ взыскать за счет средств федерального бюджета в размере 1540 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (один) года ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Веденского муниципального района Чеченской Республики, без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и являться в этот орган для регистрации 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО5 взыскать за счет средств федерального бюджета в размере 1540 (одна тысяча пятьсот сорок) рублей.

Вещественные доказательства по делу - оптический диск с видеосъемкой, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле,

автоцистерну на базе <данные изъяты> с государственными регистрационными знакам «№», находящуюся на ответственном хранении у ФИО1 передать по принадлежности ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Веденский районный суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий И.А. Садулаев