Решение № 2-637/2017 2-637/2017~М-537/2017 М-537/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-637/2017

Дело № 2-637/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 06 июля 2017 года

Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при секретаре Светлове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей **, принадлежащим ему на праве собственности, под управлением ФИО3, и автомобилем ** под управлением ответчика ФИО2, который управляя автомобилем, не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, а также скоростной режим, в результате совершил столкновение с транспортным средством **, в нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным. Автогражданская ответственность ответчика не застрахована в установленном законом порядке. Согласно экспертному заключению № ООО «Судебно-экспертная палата» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Рено **, с учетом износа запасных запчастей составляет 101853 рублей. За услуги экспертной организации им уплачено 5500 рублей. Для представления интересов в суде он заключил соглашение на оказание юридических услуг с адвокатом филиала № ННО «Западно-Сибирская коллегия адвокатов», уплатив за юридические услуги 20000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 сумму материального ущерба в размере 101853 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3237 рублей, оплату услуг эксперта в размере 5500 рублей, оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании иск поддержал, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Предусмотренные ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска, согласно которым при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны.

С учетом изложенного суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит требованиям закона, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в размере 101853 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3237 рублей 00 копеек, на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 5500 рублей 00 копеек, на оплату юридических услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, всего взыскать 130590 (сто тридцать тысяч пятьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.

*
*

Судья С.Н. Медведев