Приговор № 1-450/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-450/2017

Дело № 1-450/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 15 ноября 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Петрова В.Д.,

при секретаре Спижовой В.К.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ковалева В.Г.,

потерпевшего ФИО7

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Нагаева А.А., представившего удостоверение № 2399 и ордер № 048947 от 08 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Георгиевске материалы уголовного дела в отношении

Лян ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина РФ, с образованием ..., работающего директором по семеноводству ИП «Лян», женатого, имеющего двоих малолетних детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 30 минут на расстоянии 18 км. от <адрес> ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «...», государственный знак №, двигаясь в светлое время суток, с пассажиром ФИО9., находящимся на переднем пассажирским сиденье салона автомобиля, по сухой грунтовой проезжей части автодороги, на участке местности с географическими координатами: 44.3317 северной широты и 43.3023 восточной долготы, в нарушение правил дорожного движения РФ и проявляя преступное легкомыслие при управлении, источником повышенной опасности, находясь в утомленном состоянии, в процессе управления указанной автомашины уснул на водительском месте, тем самым утратил контроль над управлением им транспортным средством, приблизился к находившейся на проезжей части автодороги жатке комбайна марки «...» и допустил наезд.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО10 были причинены телесные повреждения в виде, сочетанной тупой травмы тела: оскольчатого перелома обеих костей правой голени, линейного перелома акромиального конца левой ключицы, ссадин на голове и в области конечностей. Телесное повреждение в виде перелома диафиза большеберцовой кости связано с причинением значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3, поэтому повреждения влекут за собой тяжкий вред здоровья.

Причиной совершения дорожно-транспортного происшествия явились нарушения водителем ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5 абз. 1, 2.7 часть 1, п. 10.1. частью 2 Правил дорожного движения РФ, где указано:

п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»;

п. 1.5 ч. 1 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда здоровью»;

п. 2.7 ч. 1 – «Водителю запрещается управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

п. 10.1 ч.2- «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель Ковалев В.Г. и потерпевший ФИО11 не возражали в рассмотрении уголовного дела в особом порядке, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, раскаивается в содеянном, имеет двоих малолетних детей и им возмещен ущерб причиненным преступлением.

Как личность ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, имеет престарелого отца, который является инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд, принимая во внимание ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия смягчающего наказания, предусмотренного п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба причиненным преступлением и не имеющихся отягчающих наказание оснований, считает назначать наказания не более 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания.

Также суд считает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание ФИО1 следует назначить не более 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На основании изложенных смягчающих обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого суд приходит к выводу, что в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы, и без назначения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством в соответствии со ст.47 УК РФ, поскольку ФИО1 необходимо управлять транспортным средством для осуществления транспортировки отца для оказания ему медицинских услуг, кроме этого согласно предоставленных сведений из администрации его работа находится на определенном расстоянии и без транспорта не добраться, так же согласно имеющимся сведениям ФИО1 ранее к административной ответственности по нарушениям правил дорожного движения не привлекался.

Оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется, поскольку адвокат Нагаев А.А. участвовал в судебном заседании по соглашению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Лян ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (одни) год, с установлением следующих ограничений:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 05 часов каждых суток;

- не посещать кафе, бары, рестораны, дискотеки, расположенные в пределах территории Георгиевского городского округа Ставропольского края;

- не выезжать за пределы территории Георгиевского городского округа Ставропольского края;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на него обязанность являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «...», государственный регистрационный знак №, считать возвращенным собственнику ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления, или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пп. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий: