Решение № 2-412/2026 2-412/2026(2-6102/2025;)~М-2789/2025 2-6102/2025 М-2789/2025 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-412/2026

78RS0005-01-2025-005017-49

Дело № 2-412/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 апреля 2026 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

с участием помощника судьи Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с уточненным иском к ФИО1, ФИО2, которым просило взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.204 года 31.10.2025 года в размере 50 101 рубль 89 копеек, пени за период с 01.04.2024 года по 31.10.2025 года в размере 87 062 рубля 91 копейка.

В обоснование доводов материально-правового требования истец указал, что осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по <адрес> на основании Протокола № от 01.04.2019. Ответчики являются собственниками жилого помещения – квартиры <адрес> на основании акта приема-передачи объекта от 17.05.2019, которые обязанность по внесению платы за жилое помещение исполняют ненадлежащим образом. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца к мировому судье судебного участка № 44 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, ФИО2 11.03.2025 мировой судья вынес судебный приказ №, которым взыскал с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.04.2024 года по 31.01.2025 года в размере 25 604 рубля 12 копеек, пени за период с 01.04.2024 года по 31.01.2025 года в размере 64 045 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000рубля. Определением мирового судьи судебного участка № 41 Санкт-Петербурга исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 44 Санкт-Петербурга от 18.03.2025 года судебный приказ в порядке ст. 129 ГПК РФ отменен; взыскателю разъяснено право на обращение в суд с указанными требованиями в порядке искового производства. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд за судебной защитой.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, полагая требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, кроме того ходатайствовал о снижении размера неустойки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещен о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Суд, учитывая мнение ответчика ФИО1, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, во взаимосвязи с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, следует из материалов дела, ответчиками не опровергнуто, что ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение – квартира <адрес>

Истец, является управляющей организацией, предоставляющей коммунальные услуги собственникам и пользователем в вышеуказанном многоквартирном жилом доме.

Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего за период с 01.04.2024 года по 31.10.2025 года образовалась задолженность в размере 50 101 рубль 89 копеек.

Размер начислений рассчитан истцом исходя из тарифов, утвержденных в установленном законом порядке; расчет задолженности сомнений в правильности у суда не вызывает, является арифметически правильным, ответной стороной не оспорен, судом проверен.

В связи с просрочкой внесения платы за ЖКУ истец в порядке части 14 статьи 155 ЖК РФ начислил пени за период с 01.04.2024 года по 31.10.2025 года в размере 87 062 рубля 91 копейка.

Расчет пеней судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком в процессе рассмотрения дела заявлено ходатайство о снижении размера пени в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд приходит к выводу об уменьшении размера пени до 10 000 рублей, в связи с явной несоразмерностью величины начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 115 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2024 года по 31.10.2025 года в размере 50 101 рубль 89 копеек, пени за период с 01.04.2024 года по 31.10.2025 года в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 115 рублей 00 копеек, а всего 65 216 (шестьдесят пять тысяч двести шестнадцать) рублей 89 (восемьдесят девять) копеек.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 05.05.2026 года