Решение № 2-412/2026 2-412/2026(2-6820/2025;)~М-3758/2025 2-6820/2025 М-3758/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-412/2026

Дело № 2-412/2026 13 января 2026 года

78RS0014-01-2025-007782-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Банщиковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (Акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) и ФИО2 заключили кредитный договор №/ПК/20/281, в обеспечение обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО5 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, также, в обеспечении обязательств по кредитному договору ФИО1 передано Банку в залог транспортное средство марки «Volkswagen Polo», 2013 года выпуска, VIN № №, в связи с ненадлежащим исполнением, принятых на себя обязательств по кредитному договору, истец просил взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО6 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 749,65 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 30 844 руб., обратить взыскание на предмет залога.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.

Ранее ответчиком представлялась справка КБ «ЛОКО-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на полное исполнение обязательств в полном объеме, отсутствии ссудной задолженности.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) (КБ «ЛОКО-Банк (АО)) и ФИО2 заключили кредитный договор № (далее - «Кредитный договор», «Индивидуальные условия»).

Кредитный договор заключен путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредитования и присоединения к Общим условиям кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк (АО) (далее - Общие условия) в соответствии с п. 1.1. Общих условий.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 657164,76 руб., срок действия договора 84 месяца, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту, действующая с даты следующей за датой первого очередного платежа составляет 12,90%, процентная ставка, действующая с даты предоставления Кредита по дату первого очередного платежа составляет 30,90%.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство перед Банком в полном объеме отвечать за неисполнение Заемщиком своих обязательств, возникших из заключенного между ним и Банком Кредитного договора. Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.

В обеспечении обязательств по кредитному договору ФИО1 передано Банку в залог транспортное средство марки « <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристо-желтый, VIN № №.

Банк включил сведения о залоге в реестр уведомлений о залоге движимого имущее ДД.ММ.ГГГГ, уведомление №.

В обоснование своих требований истец указывал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность, которая составляет -333 749,655 руб. и включает в себя: Задолженность по основному долгу – 316858,20 руб.; задолженность по начисленным процентам - 16 891,45 руб.

Факт перечисления денежных средств банком заемщику подтвержден представленной выпиской по счету и ответчиком с помощью доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ, не опровергнут.

Требования закона при заключении кредитного договора сторонами были соблюдены, в заключении договора стороны были свободны. Соглашение по всем существенным условиям договора ими было достигнуто ответчиком, добровольно, отдавая полный отчет своим действиям, заключил кредитный договор, свою подпись в договоре не оспаривает, так же как не оспаривает и сам договор.

Таким образом, судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что банк принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору исполнил в полном объеме.

Заключив с истцом кредитный договор, ответчик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты путем внесения указанного в заявлении ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком представлена справка КБ «ЛОКО-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ из которой усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все обязательства по кредитному договору № выполнены в полном объеме, ссудная задолженность отсутствует, договор закрыт.

Поскольку, в ходе рассмотрения дела установлено, что свои обязательства в части погашения задолженности по кредитному договору заемщиком исполнены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога надлежит отказать.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 30844 руб.

Исходя из того, что погашение кредитной задолженности ответчиком в полном объеме произошло в рамках рассмотрения гражданского дела в суде по существу, то размер взыскания судебных расходов необходимо установить в том размере, в каком понес истец при рассмотрении дела.

Поскольку солидарный порядок взыскания государственной пошлины законом не предусмотрен с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в долевом порядке, в равных долях, по 15 422 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «ЛОКО-Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО КБ «ЛОКО-Банк» №) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Ленинград расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 422 руб.

Взыскать в пользу АО КБ «ЛОКО-Банк» №) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> Татарстан расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 422 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Кротова М.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ