Приговор № 1-55/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-55/2021

Дело № 1-55/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Верхневилюйск 29 июля 2021 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., единолично, при секретаре судебного заседания Егоровой Н.Е., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Верхневилюйского района Николаева П.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Филиппова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимого:

- приговором Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 (семи) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 5 (пять) лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, заметив на левой руке Потерпевший №1 наручные часы марки «Knuode» модели «К1997», из внезапно возникших корыстных побуждений, решил в присутствии посторонних лиц похитить указанные часы у Потерпевший №1, тем самым у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, с целью незаконного материального обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, в присутствии АОЕ, которая понимала противоправный характер действий ФИО1, без применения насилия, снял с левой руки Потерпевший №1 наручные часы марки «Knuode» модели «К1997» стоимостью 420 (четыреста двадцать) рублей, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника изъявил желание воспользоваться своим правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем им заявлено соответствующее ходатайство.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, а также с обстоятельствами, установленными в ходе дознания и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, мотивируя тем, что оно им было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, замечания к обвинительному акту не имеет, с суммой причиненного ущерба согласился.

Защитник - адвокат Филиппов В.Н. в суде поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Николаев П.Д. и потерпевший Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, а также мнения участников судебного процесса, приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, а также потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление в совершении, которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимого психического заболевания и не обнаружения судом признаков психического расстройства у подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.

Подсудимый имеет непогашенную судимость: приговором Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 (семи) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 5 (пять) лет с возложением исполнения определенных обязанностей. Согласно сведениям представленным Вилюйским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) осужденный нарушения порядка и условия отбывания наказания, а также нарушения обязанностей возложенных на него судом не допускал. Со стороны уголовно-исполнительной инспекции характеризуется как лицо, имеющее спокойный характер, легко поддающееся чужому влиянию. Согласно справке ИЦ МВД РС (Я) подсудимый в течение последнего года к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок не привлекался. В зарегистрированном браке не состоит, на иждивении детей не имеет. Официально нигде не трудоустроен. Военнообязанный. С Отдела МВД России по Верхневилюйскому району характеризуется посредственно. С места жительства характеризуется положительно, как трудолюбивый, вежливый, учтивый, отзывчивый, не злоупотребляющий алкоголем (том №, л.д. 120-128, 130-152).

Согласно справкам, выданному ГБУ РС (Я) «Верхневилюйская центральная районная больница», подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том №, л.д. 129).

В соответствии со ст. 61 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательно признательных показаний; отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимому, а также его молодой возраст.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, установленных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденным, по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Простую совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не может признать исключительным обстоятельством.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности совершенного преступления, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом требований установленных частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Назначение подсудимому менее строгого вида наказания суд находит нецелесообразным, поскольку оно не будет способствовать его исправлению и не обеспечит достижение целей наказания.

ФИО1 совершил преступление относящееся к категории преступлений средней тяжести в период испытательного срока установленного приговором Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, в том числе размера материального ущерба причиненного потерпевшему в результате совершенного преступления, личности виновного, характеристик предоставленных уголовно-исполнительной инспекцией, а также с места жительства, поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, выразившиеся в том, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о сохранении подсудимому условного осуждение назначенного приговором Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2018 года, поскольку полагает, что исправление осужденного возможного без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, предоставив ему испытательный срок в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление без реального отбывания наказания. Принимая во внимание данные о личности виновного, ему следует установить более длительный испытательный срок, в течение которого он должен оправдать доверие, оказанное ему судом.

В отношении осужденного в целях способствования его исправления в период испытательного срока следует возложить исполнение следующих обязанностей: в течение 10 (десяти) дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства; являться на отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в порядке, определяемом уголовно-исполнительной инспекцией; не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: наручные часы марки «Knuode» модели «К1997», возвращены законному владельцу Потерпевший №1 под сохранную расписку (том №, л.д. 108-107).

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Применив ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок на 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в течение 10 (десяти) дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства; являться на отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного два раза в месяц в порядке, определяемом уголовно-исполнительной инспекцией; не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Приговор Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.

Меру процессуального принуждения, примененную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу, данную меру процессуального принуждения - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: наручные часы марки «Knuode» модели «К1997», по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным законному владельцу.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право заявить ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кроме того, осужденный имеет право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: А.А. Никифоров