Апелляционное определение № 33-411/2026 33-6291/2025 от 25 января 2026 г.

Дело № 33-411/2026 (33-6291/2025); 2-5884/2025

72RS0014-01-2025-006139-42


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень

26 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Пятанов А.Н.,

судей: при секретаре:

Груздевой А.С., Глебова Е.В., ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Авто Планета 72» на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 июля 2025 года по гражданскому делу по иску Прокурора Ленинского АО г. Тюмени к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Планета 72» о признании незаконной и запрете деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), которым постановлено:

«Исковые требования Прокурора Ленинского АО г. Тюмени – удовлетворить.

Признать деятельность ООО «Авто Планета 72» (ИНН<***>) по предоставлению потребительских кредитов (займов) незаконной.

Обязать ООО «Авто Планета 72» (ИНН<***>) прекратить осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов).

Взыскать с ООО «Авто Планета 72» (ИНН<***>) государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 3 000 рублей.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Груздевой А.С. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора Ленинского АО г. Тюмени обратился в суд с иском к ООО «Авто Планета 72» о признании незаконной и запрете деятельности ООО «Авто Планета 72» по предоставлению потребительских кредитов (займов).

Требования мотивированы тем, что прокуратурой по результатам проверки выявлены нарушения действующего законодательства. Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «Авто Планета 72» (ИНН <***>) является торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами прочая, дополнительным - деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу). Согласно информации Межрегионального управления по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу от 28.01.2025 №21-40-10/471, в деятельности ООО «Авто Планета 72» имеются признаки осуществления нелегального кредитования под видом возвратного лизинга. Указанная организация заключает договоры купли-продажи и договоры лизинга, в соответствии с которыми физическое лицо обязуется продать транспортное средство (предмет лизинга) лизингополучателю (покупателю) и одновременно выступает в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения. Установлено, что на интернет - сайте ООО «Авто Планета 72» с адресом <.......> на главной странице размещен текст «Деньги под ПТС на выгодных условиях. Рефинансируем ваши договоры», «Работаем с любой кредитной историей», «ФИО2 остается у вас». Принадлежность интернет - сайта ООО «Авто Планета 72» подтверждается сведениями системы «Спарк». Согласно сведениям о регистрационных действиях транспортных средств и его владельцах МВД России в период с регистрации ООО «Авто Планета 72» 25.11.2024 по 26.02.2025, за ООО «Авто Планета 72» транспортные средства не зарегистрированы. ООО «Авто Планета 72» фактически осуществляет деятельность по адресу: <.......> Данное помещение находится во временном пользовании ООО «Авто Планета 72» на основании заключенного с ООО «ТюменьЭссетМенеджмент» договора субаренды нежилого помещения от 01.12.2024 № 26. Над входной дверью в помещение находится баннер с текстом «Авто под ПТС», в помещении имеется настенный баннер с текстом аналогичного содержания, а именно «Деньги под ПТС. Автомобиль остается у вас».

В ходе выездных мероприятий установлено, что 24.12.2024 между ООО «Авто Планета 72» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства № 24198797, согласно которому ФИО4 обязуется передать в собственность ООО «Авто Планета 72» транспортное средство марки «Toyota RAV4» с регистрационным номером <.......>». Во исполнение указанного договора составлен акт приема-передачи транспортного средства от 24.12.2024.

24.12.2024 между ООО «Авто Планета 72» в лице генерального директора ФИО15 и ФИО4 заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 24198797, согласно которому ООО «Авто Планета 72» обязуется приобрести в собственность у ФИО4 транспортное средство и предоставить его ФИО4 во временное владение и пользование сроком на 60 месяцев. Пунктом 4.5 договора закреплено право ФИО4 выкупить транспортное средство досрочно, пунктом 4.8 устанавливается график платежей, пунктом 4.9 предусмотрена обязанность уплатить штрафную неустойку в размере 11 990,7 рублей за каждый календарный день просрочки до даты исполнения соответствующего обязательства по оплате. При этом ООО «Авто Планета 72» вправе начислять и требовать уплаты данной неустойки до момента погашения соответствующей задолженности.

Договоры купли-продажи и финансовой аренды (лизинга) на аналогичных условиях заключены с ФИО5 (от 10.12.2024 № 23982907), ФИО6 (от 16.12.2024 №24100213), ФИО7 (от 20.12.2024 № 24196469), ФИО8 (от 20.12.2024 №24195257), ФИО9 (от 2342.2024 № 24196775), ФИО10 (от 28.12.2024 № 24333255), ФИО11 (от 14.01.2025 № 24670309), ФИО12 (от 12.02.2025 № 25249083), ФИО13 (от 20.02.2025 №253561 13), что свидетельствует об осуществлении данным юридическим лицом профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов в отсутствие на то законных оснований при невыполнении обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 115-ФЗ.

ООО «Авто Планета 72» не является юридическим лицом, имеющим право на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, осуществляет деятельность по предоставлению потребительских займов под залог автомобиля.

Угроза причинения вреда заключается в возможности наступления для потребителей материальных последствий и пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных законодательством, направленных на повышение эффективности государственного контроля в сфере кредитной кооперации и микрофинансовой деятельности с целью совершенствования механизма защиты прав потребителей.

При разрешении дела судом первой инстанции:

Прокурор – старший помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени - ФИО14 – исковые требования поддержала, представитель ООО «Авто Планета 72» - ФИО16, с требованиями не согласился, доводы письменных возражений, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен ответчик ООО «Авто Планета 72», заявляя в апелляционной жалобе об отмене решения как незаконного и необоснованного, с принятием нового об отказе в удовлетворении требований (л.д. 210-214).

По суждениям апеллянта, изложенным в апелляционной жалобе, выводы суда опровергаются договорами, которые в том числе были предметом проверки прокурора, предметом исследования в суде первой инстанции. Кроме того, на интернет-сайте ООО «Авто Планета 72» с адресом <.......> на главной странице размещен текст: «Ваш автомобиль-ваш капитал. Покупка-продажа автомобилей! Оставить заявку». На сайте отсутствуют лозунги: «Деньги под ПТС на выгодных условиях». «Рефинансируем ваши договоры», «Работаем с любой кредитной историей», «ФИО2 остается у вас». Приобретение ООО «Авто Планета 72» у физических лиц предмета лизинга в собственность по договорам купли-продажи транспортного средства и последующая его передача подтверждены договорами, а также сторонами подписаны уведомления о том, что автомобиль приобретается покупателем для последующей передачи в финансовую аренду (лизинг) продавцу. После заключения договоров купли-продажи транспортные средства оставались зарегистрированными в органах ГИБДД за физическими лицами, которые имели намерение выкупить предмет лизинга по окончании срока действия договоров финансовой аренды (лизинга), а ООО «Авто Планета 72» не намеревался самостоятельно их использовать в дорожном движении, в связи с чем не был обязан регистрировать приобретенные транспортные средства. Условиями договора лизинга регистрация транспортного средства в органах ГИБДД возлагается на лизингополучателя. Отсутствие сведений в ГИБДД об отсутствии зарегистрированных транспортных средств не указывает на порочность воли, не указывает и на осуществление деятельности по предоставлению потребительских займов. Обращает внимание, что возможность приобретения транспортного средства лизингодателем у лизингополучателя по договору купли-продажи, по условиям которого приобретаемое лизингодателем имущество передается лизингополучателю, одновременно выступающему в качестве продавца, предусмотрена ст. 4 Закона о лизинге и имеет разумные хозяйственные мотивы и цели для обеих сторон сделки. Нарушений ООО «Авто Планета 72» не допущено. Согласно уставу ООО «Авто Планета 72» предметом деятельности общества является деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу). Физические лица, заключившие с обществом договоры купли-продажи транспортного средства и договоры финансовой аренды (лизинга) имели возможность ознакомиться со всеми необходимыми документами, понять существо и смысл сделок, знали содержание и не могли не понимать сути, имели цель продать транспортное средство по договорам купли-продажи транспортного средства, и получить его во владение и пользование по договорам финансовой аренды (лизинга), и направляли конкретные действия на достижение определенной в них цели, претензий не предъявляли. По всем договорам купли-продажи, продавцы получили денежные средства. Данные договоры займом не являются. ООО «Авто Планета 72» не является юридическим лицом, имеющим право на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, потребительских займов под залог автомобиля, кредиты под залог транспортных средств не выдает.

Письменных возражений на апелляционную жалобу, не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

Представителем ответчика ООО «Авто Планета 72» ФИО16 доводы апелляционной жалобы поддержаны.

Прокурор Макарова Н.Т., полагая решение законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому Федеральному округу при наличии извещения участие представителя в судебном заседание не обеспечило. Доказательств уважительности неявки не предоставлено, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.

Информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, как это предусмотрено ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика, заслушав прокурора, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции нарушения, являющиеся, согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, не допущены. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «Авто Планета 72» (ИНН <***>) является торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами прочая, дополнительным - деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу). Генеральным директором ООО «Авто Планета 72» является Хомяков А С. (л.д.12-17).

Из объяснений ФИО17, являющегося сотрудником службы безопасности ООО «Авто Планета 72», следует, что ООО «Авто Планета 72» фактически осуществляет деятельность по предоставлению физическим лицам займов под залог паспорта транспортного средства, при этом перерегистрацию транспортного средства ООО «Авто Планета 72» не осуществляет, транспортное средство остается зарегистрированным на клиента организации (л.д.21-24).

01.12.2024 между ООО «ТюменьЭссетМенеджмент» (субарендатор) и ООО «Авто Планета 72» заключен договор №26 субаренды нежилого помещения, согласно которому субарендатору предоставлено нежилое помещение по адресу: <.......> (л.д.25-28, 29, 30).

Над входной дверью в указанное помещение находится баннер с текстом «Авто под ПТС», в помещении имеется настенный баннер с текстом аналогичного содержания, а именно «Деньги под ПТС. Автомобиль остается у вас» (л.д.18-20).

24.12.2024 между ООО «Авто Планета 72» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства № 24198797, согласно которому ФИО4 обязуется передать в собственность ООО «Авто Планета 72» транспортное средство марки «Toyota RAV4» с регистрационным номером <.......>. Во исполнение указанного договора составлен акт приема-передачи транспортного средства от 24.12.2024 (л.д.34, 35-36, 37,38-40)

24.12.2024 между ООО «Авто Планета 72» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО4 заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 24198797, согласно которому ООО «Авто Планета 72» обязуется приобрести в собственность у ФИО4 транспортное средство и предоставить его ФИО4 во временное владение и пользование сроком на 60 месяцев (л.д.31-33).

Как следует из договора № 24198797, пунктом 4.5 договора закреплено право ФИО4 выкупить транспортное средство досрочно, пунктом 4.8 устанавливается график платежей, пунктом 4.9 предусмотрена обязанность ФИО4 уплатить штрафную неустойку в размере 11 990,7 рублей за каждый календарный день просрочки до даты исполнения соответствующего обязательства по оплате. При этом ООО «АВТО ПЛАНЕТА 72» вправе начислять и требовать уплаты данной неустойки до момента погашения соответствующей задолженности.

Договоры купли-продажи и финансовой аренды (лизинга) на аналогичных условиях заключены с ФИО5 (от 10.12.2024 №23982907), ФИО6 (от 16.12.2024 №24100213), ФИО7 (от 20.12.2024 № 24196469), ФИО8 (от 20.12.2024 №24195257), ФИО9 (от 23.12.2024 № 24196775), ФИО10 (от 28.12.2024 №24333255), ФИО11 (от 14.01.2025 № 24670309), ФИО12 (от 12.02.2025 № 25249083), ФИО13 (от 20.02.2025 №25356113) (л.д.41-158).

Согласно информации Межрегионального управления по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу от 28.01.2025 №21-40-10/471, в деятельности ООО «АВТО ПЛАНЕТА 72» имеются признаки осуществления нелегального кредитования под видом возвратного лизинга. Указанная организация заключает договоры купли-продажи и договоры лизинга, в соответствии с которыми физическое лицо обязуется продать транспортное средство (предмет лизинга) лизингополучателю (покупателю) и одновременно выступает в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения. ФИО3 является учредителем ООО «Капиталавто» (ИНН: <***>), работавшей по аналогичной схеме незаконного кредитования физических лиц под видом возвратного лизинга (л.д.163-164).

Принимая решение об удовлетворении требований, суд руководствуясь п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 10, ст. 329, 358, 420, 665, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29 октября 1998 года №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», Федеральным законом от 21 декабря 2023 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», исходил из того, что ответчик на протяжении длительного времени на профессиональной основе занимался регулярной деятельностью по выдаче займов гражданам в денежной форме, в том числе обеспеченных залогом автомобилей, при этом в силу закона ООО "Авто Планета 72" не может заниматься указанной деятельностью, так как не относится к числу субъектов, имеющих право осуществлять такую деятельность, в связи с чем, пришел к выводу, что действия ответчика причиняют вред неопределенному кругу лиц, нарушают установленный законом порядок предоставления потребительских кредитов (займов).

Судебная коллегия, вопреки суждениям апеллянта соглашается с выводами суда, в силу следующего.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы и установления юридически значимых доказательств, судом апелляционной инстанции истребованы и исследованы в качестве новых доказательств: постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Авто Планета 72» и решение судьи Тюменского областного суда от 18 июня 2025 года по указанному делу. Так, приведенным постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 апреля 2025 года ООО «Авто Планета 72», с учетом, в том числе заключенного между ООО «Авто Планета 72» и ФИО4 24.12.2024г. договора купли-продажи (лизинга) №24198797, а так же договоров, заключенных на аналогичных условиях между ООО «Авто Планета 72» и ФИО5 (от 10.12.2024 №23982907), ФИО6 (от 16.12.2024 №24100213), ФИО7 (от 20.12.2024 № 24196469), ФИО8 (от 20.12.2024 №24195257), ФИО9 (от 23.12.2024 № 24196775), ФИО10 (от 28.12.2024 №24333255), ФИО11 (от 14.01.2025 № 24670309), ФИО12 (от 12.02.2025 № 25249083), ФИО13 (от 20.02.2025 №25356113) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика, по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление. Решением судьи Тюменского областного суда от 18 июня 2025 года постановление судьи Ленинского районного суда от 15 апреля 2025 года оставлено без изменения, жалоба ООО «Авто Планета 72» - без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В данном случае при оценке как правовой природы соответствующих сделок, так и формально-юридические аспекты их совершения, особое значение приобретает толкование условий договора, которое, помимо прочего, предполагает сопоставление их с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализ представленных в материалы дела договоров лизинга и договоров купли-продажи, заключаемых ООО «Авто Планета 72» с гражданами, дают основание полагать, что между ООО «Авто Планета 72» и физическим лицом совершались сделки купли-продажи транспортного средства.

После этого между ООО «Авто Планета 72» и физическим лицом заключался договор лизинга того же транспортного средства, которое являлось предметом договора купли-продажи. По договору купли-продажи ООО «Авто Планета 72» было обязано приобрести транспортное средство в собственность у физического лица и передать его этому же физическому лицу за плату во временное пользование и владение.

Согласно нормам гражданского законодательства при заключении договора купли-продажи воля сторон направлена на прекращение права собственности у продавца, его отказ от отчуждаемого имущества в пользу покупателя, что влечет за собой отсутствие дальнейшего интереса у продавца к проданной вещи.

Однако в рассматриваемых случаях граждане, заключающие договоры купли-продажи своих транспортных средств с ответчиком, не имеют намерения произвести отчуждение транспортных средств и, напротив, имеют интерес в сохранении их в своей собственности, что следует из незамедлительного заключения этими гражданами договоров лизинга в отношении только что проданного ответчику транспортного средства, то есть, указанные лица имеют намерение получить заем под залог принадлежащих им транспортных средств, а не заключить договор купли-продажи или быть субъектом лизинга.

Заключаемые между ООО «Авто Планета 72» и физическими лицами сделки не соответствуют целям принятия Закона о лизинге, изложенным в его преамбуле, где в этом качестве указаны развитие форм инвестиций в средства производства на основе финансовой аренды (лизинга), защита прав собственности, прав участников инвестиционного процесса, обеспечение эффективности инвестирования. Исходя из сущности инвестиций, положения данного Закона не подлежат применению к сделкам в отношении имущества (в том числе движимого), которое должно быть использовано в основном для личных, семейных или домашних целей лизингополучателя.

Между тем предметом договоров возвратного лизинга, заключаемых с физическими лицами, выступают автомобили граждан, принадлежащие им на праве собственности, что нельзя рассматривать как инвестиции в средства производства. Мотив для заключения договора лизинга связан с отсутствием у арендатора возможности приобрести какое-то имущество для собственных целей. При этом арендатор получает свое же имущество, которым владел и пользовался на законных основаниях.

Изложенное позволяет судебной коллегии прийти к выводу о том, что, само по себе отсутствие заключенных между сторонами непосредственно договоров потребительского займа, с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует о том, что фактическая деятельность по предоставлению потребительских займов не осуществлялась, а имели место лишь правоотношения по купле-продаже и лизингу.

Заем под залог движимого имущества (транспортного средства) физическим лицам, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, в силу статьи 2 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также с учетом конкретных обстоятельств заключения ООО «Авто Планета 72» вышеуказанных договоров с клиентами, является по сути потребительским займом.

Регулярные платежи по таким договорам лизинга, фактически, являлись погашением суммы займа и уплатой процентов по займу. Одновременное заключение договоров купли-продажи транспортного средства и договоров лизинга свидетельствует об осуществлении ответчиком нелегальной деятельности по выдаче займов под залог движимого имущества под видом лизинговой деятельности.

Таким образом, договор купли-продажи и договор лизинга, заключаемые между ООО «Авто Планета 72» и гражданами на указанных выше условиях прикрывают сделку потребительского займа.

В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку законодательно определен исчерпывающий круг лиц, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов), судебная коллегия приходит к выводу, что сделки, заключаемые ООО «Авто Планета 72» с клиентами посредством купли-продажи и договоров финансовой аренды (лизинга), совершаемые в отсутствие экономической сути стоимости предмета, передаваемого в лизинг, а также при отсутствии инвестиционного характера правоотношений, носят характер ничтожных сделок, а именно сделок, нарушающих требования закона и при этом посягающих на публичные интересы.

ООО «Авто Планета 72» не обладает статусом кредитной организацией или некредитной финансовой организации, в связи с чем в силу требований законодательства Российской Федерации не вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов. Целью заключения договора финансового лизинга с физическими лицами, нуждающимися в кредитных средствах, было уклонение от отнесения деятельности общества от профессиональной деятельности по потребительскому кредитованию, которая контролируется Банком России и регулируется Законом о потребительском кредите.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Возражения ответчика, по сути, направлены на абсолютизацию принципа свободы договора, реализация которого в рассматриваемых случаях противоречит публичным интересам, связанным с установлением контроля в сфере потребительского кредитования.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания незаконной и запрете ООО «Авто Планета 72» деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), осуществляемой под видом договоров купли-продажи и лизинга является правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Доводы представителя ООО «Авто Планета 72» - ФИО16, изложенные в ходе судебного заседания о неправомерном обращении прокурора Ленинского АО г. Тюмени в суд с настоящим иском, судебная коллегия также находит несостоятельными.

Часть 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наделяет прокурора правом обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При этом под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому Федеральному округу направило прокурору Тюменской области информацию о наличии в деятельности ООО «Авто Планета 72» признаков осуществления нелегального кредитования под видом возвратного лизинга (л.д. 163-164).

Заместителем прокурора Тюменской области дано поручение прокурору Ленинского административного округа г. Тюмени провести проверку в отношении ООО «Авто Планета 72» по обращению Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому Федеральному округу (л.д. 165).

На основании данного поручения, заместителем прокурора АО г. Тюмени ФИО18 25 февраля 2025 года принято решение о проведении проверки (л.д. 162, 166).

Проверка по данному решению проведена, по результатам проверки составлен иск, который направлен в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Учитывая, что количество лиц, чьи интересы затрагивает разрешение требований о запрете деятельности юридического лица по предоставлению потребительских займов, не определено, настоящий иск подан прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством в целях исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации.

Поскольку прокурор вправе был обратиться в суд с названным исковым заявлением в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, доводы ответчика о необоснованном обращении прокурора Ленинского АО г. Тюмени в суд с настоящим иском являются не состоятельными.

Апеллянтом не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке. Нарушений норм материального права судом первой инстанции не допущено. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции, так же не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, верно применил нормы материального права. Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом, имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора по существу, влияли на обоснованность и законность принятого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто Планета 72», без удовлетворения.

Председательствующий: Пятанов А.Н.

Судьи коллегии: Глебова Е.В.

Груздева А.С.

Мотивированное апелляционное определение составлено 02 февраля 2026 года.