Приговор № 1-21/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-21/2017

Дело № 1-21/2017

(171610353)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г. Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ростовой Н. В.,

при секретаре Старых Е. П.,

с участием государственного обвинителя помощника Лебедянского прокурора Липецкой области Клышникова Е. А.,

подсудимого ФИО7,

его защитника адвоката Колотвинова А. А., представившего удостоверение №, выданное Министерством юстиции РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО8,

его защитника адвоката Пашенцевой Г. И., представившего удостоверение №, выданное Министерством юстиции РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в городе Лебедяни Липецкой области в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО7 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, д. Васильевка, <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, судимости не имеющего, не состоящего на учете у врача-нарколога, врача-психиатра, не имеющего инвалидности и хронических заболеваний,

ФИО8 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не состоящего на учете у врача-нарколога, врача-психиатра, не имеющего инвалидности и хронических заболеваний,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 и ФИО8 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО7 и ФИО8 около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, вступив в преступный сговор, находясь на <адрес>, осуществляя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно с ФИО8, подошли к фасадной стороне <адрес>, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, заранее договорившись между собой о том, что ФИО8 будет находиться на улице около окна дома, в то время как ФИО7 влез на газовую трубу и по ней поднялся до уровня второго этажа, после чего встал ногами на газовую трубу и по ней подошел к крайнему левому окну дома, пластиковая створка которого была приоткрыта, применив силу, плечом толкнул створку окна, которое открылось, после чего через образовавшийся оконный проем незаконно проник в офисное помещение, принадлежащее ФИО6, расположенное по адресу: <адрес>, где с целью скрыть совершаемое им преступление закрыл на металлическую защелку входную дверь, после чего, тайно совершил хищение имущества, а именно: находясь в помещении комнаты, взял со стола мобильный телефон марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля, который положил в карман куртки надетой на нём, после чего вытащил из разъема системного блока устройство хранения информации, которое для потерпевшего не представляет материальной ценности, положил в карман куртки, со второй полки шкафа-купе взял сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимся в ней ноутбуком марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, которую перенес к оконному проему и положил на подоконник, приготовив для дальнейшей транспортировки, после чего прошел в центральную комнату, где имевшимся при себе разводным ключом, открутив гайки, снял 10 секционный отопительный радиатор, стоимостью <данные изъяты> рубль, который перенес к оконному проему, для дальнейшей транспортировки, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вернулся в центральную комнату, где со стола взял мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, которые положил в карман куртки, а также трудовую книжку АT-IV № на имя ФИО1; трудовую книжку АТ-3 № на имя ФИО2, трудовую книжку АТ-3 № на имя ФИО3, трудовую книжку AT-IX № на имя ФИО4, трудовую книжку АТ-7 № на имя ФИО5, которые положил во внутренний карман надетой на нем куртки, под столом взял черный мужской портфель <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, который перенес к оконному проему, далее прошёл в коридор, где с верхней полки шкафа взял металлический ящик, в котором находился пистолет монтажный поршневой <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рубль и перенес к оконному проему, после чего, продолжая реализовывать свои преступный умысел, находясь в комнате- кухне со стола взял мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, который положил в карман куртки, из ящика нижнего стола взял электрическую дрель в зеленом корпусе, стоимостью <данные изъяты> рублей, которую перенес и положил на подоконник окна, продолжая реализовывать свой преступный умысел, позвал ФИО8, который ждал его на улице около дома, которому ФИО7 поочередно передал через оконный проем сумку с находящимся в ней ноутбуком и мышью, металлический ящик с находящимся в нем пистолетом монтажным поршневым, черный мужской портфель <данные изъяты>», электрическую дрель в зеленом корпусе который ФИО8 перенес в подъезд вышеуказанного дома, ФИО7 через оконный проем на землю выбросил отопительный радиатор и через оконный проем вылез из помещения офиса, встал на газовую трубу и спрыгнул на землю. Похищенное имущество ФИО7 сложил в пакет, не представляющий материальной ценности, который нашел в помещение офиса и совместно с ФИО8 перенесли и спрятали похищенное имущество в массиве гаражей, расположенных на <адрес>, после чего вернулись обратно, взяли в руки радиатор, который перенесли и спрятали в массиве гаражей, тем самым совершили тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6 на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенное обратили в свою пользу, получив реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению, чем причинили ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия подсудимых ФИО7 и ФИО8 квалифицированы органами предварительного расследования по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления с материалами дела в присутствии защитника подсудимые ФИО7 и ФИО8 заявили ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО7 и ФИО8 полностью согласились с предъявленным им обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ими в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитником, что они осознают его характер и последствия.

Защитник ФИО7 адвокат Колотвинов А. А., защитник ФИО8 адвокат Пашенцева Г. И. ходатайства подсудимых о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержали в полном объёме. Государственный обвинитель Клышников Е. А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 также выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО7 и подсудимый ФИО8 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, они осознают характер и последствия ходатайства, заявленного ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным в соответствии со ст. 314 УПК РФ с согласия государственного обвинителя удовлетворить ходатайство подсудимого, постановить обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи совершенной с незаконным проникновением в помещение, нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела, поскольку кража имущества осуществлена из помещения, используемого для офиса.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, смягчающие наказание обстоятельства, требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, п. 7 ст. 316 УПК РФ.

Преступление умышленное, оконченное, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Исходя из степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как установлено судом, подсудимый ФИО7 ранее не судим, в браке не состоит, не имеет на своем иждивении несовершеннолетних детей или иных лиц, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, инвалидности или хронических заболеваний не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении наказания ФИО7 учитываются полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Как установлено судом, подсудимый ФИО8 ранее не судим, в браке не состоит, имеет на своем иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, инвалидности или хронических заболеваний не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении наказания ФИО8 учитываются полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства возврат похищенного потерпевшему по следующим основаниям.

Как указано в п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими обстоятельствами признаются оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В абз. 2 п. 30 Постановления Пленум ВС РФ от 22 декабря 2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Как следует из материалов дела, похищенное было изъято у третьего лица, а не у подсудимого, что следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-71), а затем возвращено потерпевшему следственными органами (постановление о возвращении вещественных доказательств л.д. 76-77).

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Исходя из целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, учитывая степень общественной опасности совершённого им преступления, фактические обстоятельства преступления, данные о личности, суд считает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Оснований для назначения более строгого вида наказания не имеется.

Учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим ФИО6 по делу заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. Исковые требования подтверждаются материалами дела, а именно заключением эксперта на л.д. 150-161 и товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенного, принимая во внимание признание иска подсудимыми ФИО7 и ФИО8, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 350 часов обязательных работ.

ФИО8 ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 350 часов обязательных работ.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осуждённому ФИО7 ФИО20 и ФИО8 ФИО21 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

радиатор отопительный из 10 секций окрашен красителем белого цвета; строительный пневматический пистолет красного цвета, который находится в металлическом чемодане красного цвета; дрель электрическая в корпусе зеленого цвета; ноутбук фирмы самсунг в красно-коричневом корпусе, в черной матерчатой сумке, с комплектом зарядного устройства; сотовый телефон фирмы <данные изъяты> в корпусе черного цвета <данные изъяты> №, сотовый телефон <данные изъяты> серого цвета <данные изъяты> №; сотовый телефон <данные изъяты> черного цвета, модель <данные изъяты>: №, устройство хранения ключевой информации, пять трудовых книжек на имя ФИО14, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, возвращенные потерпевшему ФИО6 – оставить у него по принадлежности;

одну пару мужских ботинок, хранящихся в камере хранения М ОМВД России «Лебедянский» – возвратить ФИО7 по принадлежности.

коробку из-под ноутбука <данные изъяты>», хранящуюся в камере хранения М ОМВД России «Лебедянский» — возвратить потерпевшему ФИО6,

отрезок темной дактопленки со следом обуви, хранящийся в камере хранения МОМВД России «Лебедянский» уничтожить.

От процессуальных издержек ФИО7 ФИО22 и ФИО8 ФИО23 освободить.

Взыскать с ФИО7 ФИО24 и ФИО8 ФИО25 в пользу ФИО6 в равных долях материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий Н. В. Ростова