Решение № 2-356/2019 2-356/2019~М-303/2019 М-303/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-356/2019

Дело № 2- 356/2019.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24сентября 2019 года г.Кашин Тверской области

Кашинский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Засимовского А.В.;

при секретаре Белоусовой К.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело№ 2- 356/2019 по искуСАО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что 27 июля 2018 г. согласно административному материалу, по вине Ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: [данные удалены]. В результате ДТП был поврежден автомобиль Volkswagen (гос. номер [номер обезличен]), владелец Б.Л.В.. Согласно представленному административному материалу, водитель ФИО1, управляя автомобилем Chevrolet (гос.номер [номер обезличен]), нарушила п. п.п. 9.10 ПДД РФ, п.п. 11 ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Поврежденный автомобиль Volkswagen (гос. номер [номер обезличен]) на момент ДТП был застрахован в САО "ВСК" по страховому полису № 180J0VO015024, вид полиса - каско. На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 99 626,78 рублей В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Таким образом, Ответчик ФИО1 является единственным лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП произошедшем по его вине. Согласно толкованию конституционно-правового смысла положений ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, изложенному в Постановлении Конституционного суда РФ от 10.03.2017, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возмещения ущерба в полном объеме без учета износа за вычетом суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в соответствии с принципом полного возмещения убытков.Сумма выплаченного страхового возмещения составляет:99 626,78р.Претензионный или иной досудебный порядок разрешения настоящего спора законом не предусмотрен, вместе с тем, в целях досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без внимания.На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ, истец САО «ВСК» просил: взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 99 626рублей78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 188рублей80 коп.

Истец САО «ВСК» извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, предоставила заявление в котором просила провести судебное заседание без ее участия. Возражений по иску не высказывала. Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права в том числе и на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии указанного ответчика.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Б.А.Л. и Б.Л.В.надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки и возражений по иску не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли,в связи с чем,на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 27 июля 2018 г. в 19 час. 30 мин. по адресу [данные удалены], произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, которая управляла транспортным средством Chevrolet государственный регистрационный знак [номер обезличен] и с участием Б.А.Л который управлял транспортным средствомVolkswagen Poloгосударственный регистрационный знак [номер обезличен].

Судом установлено, что виновным в ДТП является ФИО1, которая управляла транспортным средством Chevrolet государственный регистрационный знак [номер обезличен] и нарушила требования п.9.10 ПДД РФ -неправильно выбрала дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства,в результате чего совершила столкновение с автомашиной Volkswagen Poloгосударственный регистрационный знак [номер обезличен]. Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением по делу об административном правонарушении №18810277186500789170 от 28.07.2018г.согласно которого ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, а также постановлением по делу об административном правонарушении №18810277186500789189 от 28.07.2018г.согласно которого ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ в связи с управлением транспортным средством при указанных выше обстоятельствах при отсутствии обязательного страхования гражданской ответственности.

В результате данного ДТП автомобиль Volkswagen Poloгосударственный регистрационный знак [номер обезличен], получил механические повреждения, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении №18810277186500789170 от 28.07.2018г.,постановлением по делу об административном правонарушении №18810277186500789189 от 28.07.2018г., актом осмотра транспортного средства №6509328, от 03.08.2018г., направлением на ремонт №6156704/6509334 от 17.08.2018г., заказ нарядом ЗН-3161457 от 28.12.2018г., счетом №ЗН-3161457 от 28.12.2018г.

На момент ДТП риск причинения ущерба автомобилю Volkswagen Poloгосударственный регистрационный знак [номер обезличен] был застрахован в САО «ВСК», по страховому полису № 180J0VO015024, вид полиса – каско, страхователем является Б.Л.В, что также подтверждаетсядоговор страхования КАСКО от 30.03.2018г.

Гражданская ответственность ФИО1 управлявшей транспортным средством Chevrolet государственный регистрационный знак [номер обезличен] на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается Постановлением №18810277186500789170 от 28.07.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за нарушение п.11 ПДД при управлении 27.07.2018г. в 19ч.30мин. по адресу [данные удалены] транспортным средством, при заведомо отсутствующем обязательном страховании гражданской ответственности.

Материалами представленным страховой компанией подтверждается, что указанный случай ДТП произошедший 27.07.2018г. признан страховым.

С учетом акта №6509328 осмотра транспортного средства -Volkswagen Poloгосударственный регистрационный знак [номер обезличен] Б.Л.В. было выдано направление на ремонт №6156704/6509334 от 17.08.2018г.

Заказ нарядом ЗН-3161457 от 28.12.2018г., счетом №ЗН-3161457 от 28.12.2018г., актом приемки передачи работ от 04.09.2018г. подтверждается, что автомобиль Volkswagen Poloгосударственный регистрационный знак [номер обезличен] Б.Л.В. отремонтирован и стоимость ремонта была оплачена страховой компанией САО «ВСК». Так, страховым актом №180J0VO015024-S000001Y от 25.01.2019г. подтверждается что страховой компанией принято решение оплатить стоимость ремонта автомобиля 99626 руб. 78 коп.

Платежным поручением №14846 от 28.01.2019г. подтверждается перечисление денежных средств в размере 99626 руб. 78 коп. в качестве страховой выплаты по ремонту автомобиля.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщику переходят права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Поскольку истец возместил владельцу автомобиля Volkswagen государственный регистрационный знак [номер обезличен] причиненный ущерб оплатив стоимость ремонта, у истца возникло право требования к ответчику по обязательству, возникшему в результате причинения вреда имуществу владельца автомобиля Volkswagen государственный регистрационный знак [номер обезличен].

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вредаФИО1 водителя автомобиля Chevrolet государственный регистрационный знак [номер обезличен] не была застрахована.Таким образом, ответчик ФИО1 является единственным лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП произошедшем по ее вине.

Сумма выплаченного САО «ВСК» страхового возмещения составляет:99 626 рублей 78 копеек.

Согласно толкованию конституционно-правового смысла положений ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, изложенному в Постановлении Конституционного суда РФ от 10.03.2017, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возмещения ущерба в полном объеме без учета износа за вычетом суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено в силу ст.ст.12,56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих иной размер причиненного ущерба, либо выплаты возмещения истцу в добровольном порядке. Претензия направленная истцом ответчику также оставлена без ответа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 3188рубля80 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба - удовлетворить.

Взыскать сФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 99626 рублей 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3188 рублей 80 копеек, а всего 102815(сто две тысячивосемьсот пятнадцать) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кашинский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий :

Решения суда в окончательной форме принято 29.09.2019г.

Председательствующий :