Решение № 12-317/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 12-317/2025

Дело № 12-317/2025

УИД № 33MS0012-01-2024-004758-86


РЕШЕНИЕ

9 апреля 2025 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Акимова Ю.Ю. в судебном заседании в городе Владимире,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Мегасети» Чекунова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Владимира от 07.02.2025, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Мегасети» (далее – ООО «Мегасети», ИНН ###, ОГРН ###, юридический адрес: <...>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.46 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей,

установил:

Постановлением по делу ООО «Мегасети» признано виновным в неисполнении 26.11.2024 в 10 час. 00 мин. по адресу: <...>, обязанности по реализации требований к сетям и средствам связи, используемым для проведения мероприятий уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.13.46 КоАП РФ.

Защитник ООО «Мегасети» Чекунов Д.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой не оспаривая факта совершения правонарушения, просит пересмотреть постановление в части назначенного наказания. Указывает, что судом не принято во внимание, что на момент совершения административного правонарушения ООО «Мегасети» являлось субъектом малого и среднего предпринимательства – микропредприятием. Считает, что у суда имелись основания применить положения ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ и назначить штраф в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи. Отмечает, что при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства и финансовое положение общества, при котором невозможность уплаты штрафа приведет общество к неизбежному банкротству. Указывает, что смягчающими вину обстоятельствами может быть признано то, что общество первый раз совершило правонарушение и приняло меры к устранению имеющихся нарушений, а также финансовое положение общества. Просит постановление в отношении ООО «Мегасети» изменить, снизить административный штраф с учетом положений ч.2 ст.4.1.2 и ч.3.2. ст.4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО «Мегасети» Чекунов Д.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме. В дополнение к жалобе отметил, что согласно дополнительному соглашению №4 к договору о присоединении сетей электросвязи от 02.05.2023 ООО «Мегасети» предоставлена возможность реализации технических мероприятий СОРМ с использованием оборудования СОРМ, принадлежащего ООО «Интнрнет Сервис Центр», включая требования, установленные Приказом Минкомсвязи России от 29.10.2018 №573. Просил учесть, что в ходе рассмотрения дела директор ООО «Мегасети» ФИО1 вину признал, изыскивает средства для принятия мер по добровольному устранению нарушений, а также финансовое положение общества, являющегося субъектом малого предпринимательства.

Заместитель начальника структурного подразделения УФСБ России по Владимирской области ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Мегасети», просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Мегасети» Чекунова Д.А. без удовлетворения. На вопрос суда пояснил, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «Мегасети» возбуждено на основании п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, поскольку при осмотре им пункта управления, к которому должны быть подключены все операторы связи, было обнаружено отсутствие подключения ООО «Мегасети» к пункту управления в целях исполнения требований Приказа Минкомсвязи России от 29.10.2018 №573. Кроме этого пояснил, что представленный при рассмотрении у мирового судьи акт ввода в эксплуатацию подтверждает подключение данного оператора к пункту управления в целях исполнения требований Приказа Минкомсвязи №83 от 16.04.2014. Данное подключение предоставляет возможность прослушивания телефонных переговоров в моменте, но не обеспечивает хранение информации, в связи с чем указанное подключение не подтверждает исполнение оператором требований Приказа Минкомсвязи России от 29.10.2018 №573. Отметил, что неисполнение операторами связи лицензионных требований к сетям и средствам связи, препятствует проведению оперативно-розыскных мероприятий и создает предпосылки к нанесению ущерба правам, жизни и здоровью граждан, обороне и безопасности государства, что становится еще более актуальным в настоящее время, когда многие преступления совершаются с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. Обратил внимание, что операторам связи дважды давали отсрочку по исполнению Правил хранения данных – до 26.06.2022 на основании Постановления Правительства РФ от 16.06.2021 №91, и до 30.03.2023 на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №498. Кроме этого сообщил, что 21.12.2023 ООО «Мегасети» решением Арбитражного суда Владимирской области (дело №А11-12505/2023) привлекалось к административной ответственности по ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ за неисполнение требований, определенных приказами Минкомсвязи России от 29.10.2018 №573 и от 26.02.2018 №86 (отсутствие согласования плана мероприятий по внедрению технических средств, обеспечивающих оперативно-розыскную деятельность, с органами ФСБ России для проведения ОРМ). На вопрос суда пояснил, что до настоящего времени ООО «Мегасети» не обеспечена реализация требований Приказа Минкомсвязи России от 29.10.2018 №573.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 13.46 КоАП РФ неисполнение оператором связи обязанности обеспечивать реализацию установленных в соответствии с федеральным законом требований к сетям и средствам связи, используемым для проведения уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации задач, возложенных на указанные органы влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц от одной тысячной до трех тысячных размера суммы выручки, полученной от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году, но не менее одного миллиона рублей.

Положениями пп. 1 п. 1 ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» предусмотрена обязанность операторов связи хранить на территории Российской Федерации: информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, текстовых сообщений, изображений, звуков, видео- или иных сообщений пользователей услугами связи - в течение трех лет с момента окончания осуществления таких действий.

Пунктом 2 ст.64 Закона на операторов связи возлагается обязанность обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Технические требования к сетям и средствам связи при проведении оперативно-розыскных мероприятий, регламентированных Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», установлены, в том числе, Требованиями к техническим и программным средствам информационных систем, содержащих базы данных абонентов оператора связи и предоставленных им услугах связи, а также информацию о пользователях услугами связи и о предоставленных им услугах связи, обеспечивающих выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 29.10.2018 № 573 (далее – Требования №573).

Правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 №538 (далее - Правила № 538).

В силу пункта 7 Правил № 538 ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств (далее - план), в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств. План разрабатывается в срок до 3 месяцев с даты подачи оператором связи заявления в орган федеральной службы безопасности. План составляется в 3 экземплярах, из которых 2 экземпляра представляются оператором связи соответственно в Федеральную службу по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и орган федеральной службы безопасности, 1 экземпляр хранится у оператора связи.

Согласно пункту 10 Правил № 538 ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи.

Информационные системы, содержащие базы данных, а также технические средства подключаются оператором связи к пункту управления органа федеральной службы безопасности через точки подключения. Указанные точки подключения в субъекте Российской Федерации определяются органом федеральной службы безопасности (пункт 13).

Из представленных материалов усматривается, что 26.11.2024 сотрудником УФСБ России по Владимирской области проведен осмотр пункта управления УФСБ России по Владимирской области на предмет исполнения оператором связи ООО «Мегасети» обязанности по реализации требований к техническим и программным средствам на сети связи, используемым для проведения ОРД или обеспечение безопасности Российской Федерации. В результате проведенного осмотра установлен факт отсутствия подключенных технических средств ООО «Мегасети» к пункту управления УФСБ России по Владимирской области, о чем составлен Акт осмотра (л.д.12-13).

Таким образом, 26.11.2024 ООО «Мегасети», расположенное по адресу: <...>, не исполнило обязанность по внедрению на сети передачи данных технических средств, соответствующих Требованиям №573, то есть нарушило п. 2 ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи». Акт ввода в эксплуатацию на сети связи ООО «Мегасети» технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий, соответствующих Требованиям №573, отсутствует.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №13/157-24 от 12.12.2024; актом осмотра пункта управления УФСБ России по Владимирской области №86/13/1929 от 26.11.2024; копией выписки из ЕГРЮЛ; копиями выписок из реестра лицензий, выданных ООО «Мегасети» в области связи; отчетами о деятельности оператора связи; актом исследования интернет ресурса; договором – офертой на оказание информационных и телекоммуникационных услуг и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенный в жалобе довод о наличии акта ввода в эксплуатацию технических средств ООО «Мегасети» от 19.06.2015, не является основанием для вывода об отсутствии в действиях общества состава инкриминируемого правонарушения, поскольку как усматривается из указанного документа (л.д. 79), в эксплуатацию введены технические средства ООО «Мегасети» в целях обеспечения выполнения требований приказа Минкомсвязи №83 от 16.04.2014, в то время как в настоящем случае общество привлечено к ответственности за невыполнение Требований №573.

Ссылка защитника в судебном заседании на заключенное между ООО «Мегасети» и ООО «Интнрнет Сервис Центр» дополнительное соглашение №4 от 02.05.2023, в соответствии с которым ООО «Мегасети» предоставлена возможность реализации технических мероприятий СОРМ, включая требования, установленные Приказом Минкомсвязи России от 29.10.2018 №573, с использованием оборудования СОРМ, принадлежащего ООО «Интнрнет Сервис Центр», не может являться основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что обязанность по реализации требований к сетям и средствам связи, используемым для проведения мероприятий уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности РФ, предусмотренная Требованиями №573, ООО «Мегасети» не исполнена. Более того, на наличие такого соглашения ООО «Мегасети» не ссылалось ни при возбуждении дела об административном правонарушении, ни при его рассмотрении по существу.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии состава административного правонарушения являются верными. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений и противоречий по делу не усматривается. Действия ООО «Мегасети» верно квалифицированы мировым судьей по ч. 3 ст. 13.46 КоАП РФ.

Заместитель начальника структурного подразделения УФСБ России по Владимирской области уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, перечисленных в п. 56 ч. 2 ст.28.3 Кодекса (пп. г.1 ст.13 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», п.7 Приказа ФСБ России от 11.12.2013 №747 («Об утверждении Перечня должностных лиц органов федеральной службы безопасности, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, и о реализации отдельных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в органах федеральной службы безопасности»).

В силу прямого указания п. 11 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» для целей указанного закона деятельность органов федеральной службы безопасности не относится к государственному контролю (надзору).

Административное наказание назначено ООО «Мегасети» в пределах санкции части 3 статьи 13.46 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья при назначении наказания обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В ч.3 ст.13.46 КоАП РФ специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены.

Следовательно, по данному делу положения ст. 4.1.2 КоАП РФ не применимы.

Доводы жалобы о снижении размера назначенного наказания на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ со ссылкой на тяжелое финансовое положение общества подлежат отклонению. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, позволяющих применить данную норму, не установлено. Исходя из пояснений в судебном заседании заместителя начальника структурного подразделения УФСБ России по Владимирской области ФИО2, ООО «Мегасети» до настоящего времени не обеспечена реализация требований Приказа Минкомсвязи России от 29.10.2018 №573. В то время как за отсутствие согласования плана мероприятий по внедрению технических средств, обеспечивающих оперативно-розыскную деятельность, с органами ФСБ России для проведения ОРМ, общество ранее (21.12.2023) привлекалось к ответственности решением Арбитражного суда Владимирской области, что не способствовало предупреждению новых правонарушений со стороны ООО «Мегасети».

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ООО «Мегасети» не приняло все зависящие от него меры по выполнению возложенной законом обязанности.

Постановление о привлечении ООО «Мегасети» к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного постановления, не допущено.

Правовых оснований для применения положений ст.2.9, ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Владимира от 07.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.13.46 КоАП РФ, в отношении ООО «Мегасети», оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Мегасети» Чекунова Д.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.Ю. Акимова