Приговор № 1-105/2023 от 4 мая 2023 г. по делу № 1-105/2023

38RS0№ ***-31


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 мая 2023 года г. Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи – Аксютенковой Т.Н., при секретаре судебного заседания Гришковой И.Л.,

с участием государственных обвинителей – Харитонова А.Н., Метелина И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Любимовой Е.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-105/2023 в отношении:

ФИО1, "ДАТА" рождения, уроженца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: "АДРЕС", проживающего по адресу: "АДРЕС", имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", военнообязанного, не судимого,

- находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Кроме того, ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, "ДАТА" инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району Г., назначенный на должность приказом начальника ГУ МВД России по Иркутской области генерал-лейтенантом полиции А. № *** от "ДАТА", а также инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району Д., назначенный на должность приказом врио начальника ОМВД России по Слюдянскому району полполковника полиции Б. № *** от "ДАТА", находясь на дежурстве согласно постовой ведомости от "ДАТА", утвержденной врио начальника ОМВД России по Слюдянскому району Б., несли службу на территории Слюдянского района.

При этом служебная деятельность инспекторов ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району Г., Д. регламентировалась нормативно-правовыми актами:

- статьями 1, 2, 12, 13, 25 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года;

- статьями 12, 16, 53 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года;

- должностным регламентом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району Г., утвержденного начальником ОМВД России по Слюдянскому району В. "ДАТА";

- должностным регламентом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району Д., утвержденного врио начальника ОМВД России по Слюдянскому району Б. "ДАТА".

Таким образом, в соответствии с занимаемым служебным положением Г. и Д. являлись должностными лицами правоохранительных органов – лицами постоянно или временно осуществляющими функции представителя власти, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, имели право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, осуществляющие служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел, которым в установленном законом порядке присвоены специальные звания, предусмотренное ст. 26 Федерального закона «О полиции».

"ДАТА" в период времени с 22 часов 00 минут до 2 часов 47 минут "ДАТА", более точное время не установлено, инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району Г. совместно с инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району Д. осуществляли патрулирование территории пос. Култук Слюдянского района. Находясь в районе автозаправки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» по федеральной автомобильной дороге А-333 «Култук-Монды» ими с целью проверки был остановлен автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № *** под управлением ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. После отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району Г., Д. с целью установления состояния опьянения и привлечения ФИО1 к административной ответственности предложили последнему проехать в ОГБУЗ «Слюдянская районная больница» для прохождения медицинского освидетельствования.

Далее, у находящегося в коридоре отделения приемного покоя ОГБУЗ «Слюдянская районная больница» по адресу: <...> ФИО1, на почве личных неприязненных отношений к сотрудникам полиции в связи с исполнением инспекторами ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району Г., Д. должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти инспекторов ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району Г., Д., при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, а также то обстоятельство, что его противоправные действия направлены против представителей власти при исполнении инспекторами ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району Г., Д. своих должностных обязанностей, и в связи с их выполнением, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в нецензурной форме, используя грубые нецензурные выражения, стал оскорблять инспекторов ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району Г., Д. в присутствии посторонних лиц, таким образом, подрывая их авторитет как представителей власти и унижая их честь и достоинство в лице третьих лиц.

Кроме того, "ДАТА" в период времени с 22 часов 00 минут до 2 часов 47 минут "ДАТА", более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в коридоре отделения приемного покоя ОГБУЗ «Слюдянская районная больница» по адресу: <...>, испытывавшего личные неприязненные отношения к сотрудникам полиции в связи с исполнением инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району Г. своих должностных обязанностей по установлению факта алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что перед ним находится представитель власти с целью воспрепятствования его законной деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения, видя, что Г. находится в непосредственной близости от него, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно высказал угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья Г., являющемуся представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которую Г. воспринял реально, поскольку ФИО1 был в агрессивном состоянии и демонстрировал ему свои сжатые руки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Любимова Е.В. поддержала заявленное ходатайство, просила о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Метелин И.Е. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Г., Д. просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, возражений по поводу особого порядка судебного разбирательства не высказали.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО1, согласившегося с предъявленным ему обвинением и поддержавшего ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мнение участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело по правилам главы 40 УПК Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, фактические обстоятельства дела не оспаривает и понимает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 с учетом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, а также дополнительно приобщенных стороной обвинения, на учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время (л.д. 148).

Обстоятельства дела и поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не позволяют суду усомниться в его вменяемости, осознании незаконности совершения инкриминируемых действий, способности самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Таким образом, он подлежит уголовной ответственности.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает, что участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту жительства - посредственно, на учете в ОМВД России по Слюдянскому району не состоит (л.д. 143).

В силу ст. 15 УК РФ преступления, в которых обвиняется ФИО1 относятся к категории небольшой и средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям на основании п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в ходе предварительного следствия и проведении очных ставок; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает: полное признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой и средней тяжести впервые, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, который ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также имущественное положение подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа, что будет отвечать достижению целей наказания, способствовать исправлению осужденного, а также прививать уважение к закону и формировать навыки законопослушного поведения. Исходя из тех же обстоятельств, установленных ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

При определении размера штрафа суд руководствуется требованиями ст. 46 УК РФ и учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

По мнению суда, данный вид наказания поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для назначения наказания как в максимальном, так и в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи

В связи с тем, что штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Суд не находит оснований для признания отдельных смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений а следовательно, не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: оптический диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату Любимовой Е.В. в сумме 4680 рублей за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты и взыскания, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначить наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - в виде штрафа в размере 90 000 рублей

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить уплату штрафа сроком на 9 месяцев равными платежами по 10000 рублей в месяц.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа; оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Уплатить штраф по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Иркутской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области), л/счет <***>

ИНН <***>, КПП 380801001, БИК 012520101,

Счет получателя средств (Казначейский счет) № 03100643000000013400

ЕКС 40102810145370000026

банк получатель платежа – отделение Иркутск Банка России, ОКТМО 25701000,

КБК 41711603132010000140

УИН 0

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлению приговора суда в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Слюдянский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий: