Приговор № 1-320/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-320/2019

Уголовное дело № 1-320/2019

следственный № 11901950005000495

УИД RS004-01-2019-001197-40


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 09 декабря 2019 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Чаркова Е.Ю., при секретаре Казагашевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района РХ ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Ивандаева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Данное преступление совершено ею на территории <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> ФИО2 имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, в огороде на участке местности, <адрес><адрес><адрес>, руками собрала листья дикорастущего растения - конопля, которую сложила в имеющиеся при себе три полимерных пакета, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство растительного происхождения - марихуана, в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, общей массой не менее 434 гр. После чего, незаконно храня данное наркотическое средство при себе, проследовала в подсобное помещение веранды <адрес><адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> минут ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, для личного употребления, часть ранее незаконно приобретенного наркотического средства растительного происхождения - марихуана, неустановленной массой употребила лично, а оставшуюся часть наркотического средства растительного происхождения - марихуана, постоянной массой 434 гр., продолжила незаконно хранить в подсобном помещении веранды <адрес> Республики Хакасия, для личного употребления, без цели сбыта, до обнаружения и изъятия его сотрудниками ОМВД России по <адрес>.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, в ходе осмотра места происшествия в подсобном помещении веранды <адрес> Республики Хакасия, сотрудниками ОМВД России по <адрес> было - обнаружено и изъято: наркотическое средство растительного происхождения - марихуана, постоянной массой 434 гр., которое ФИО2 незаконно приобрела и хранила при указанных выше обстоятельствах, в целях личного употребления, без цели сбыта.

Марихуана включена в список № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Общая масса марихуаны, равная 434 грамм, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру наркотического средства.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии адвоката заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимая ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердила и заявила, что полностью согласна с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ, признав вину, пояснив, что обвинение понятно, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства.

Защитник-адвокат Ивандаев В.А. поддержал ходатайство подсудимой в полном объеме.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства.

Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, предъявленное ей обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, сама подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, позицию его защитника, мнение других участников процесса - государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке, т.е. по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить обвинительный приговор в особом порядке без исследования доказательств, поэтому суд находит ходатайство подсудимой законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом сведений о том, что ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения подсудимой во время совершения преступления, в ходе следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в ее психической полноценности и полагает вменяемой в отношении совершенного деяния.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цел??????????????????????????;

При назначении наказания ФИО2, определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким преступлением, направленным против здоровья населения и общественной нравственности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее и ее семьи, личность подсудимой, <данные изъяты> не судима <данные изъяты>); активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в участие ФИО2 в осмотрах места происшествия и при проверке показаний на месте (<данные изъяты>); признание вины и раскаяния в содеянном, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, участие в осмотрах места происшествия и при проверке показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, ранее не судимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, в том числе категорию совершенного преступления, связанного с оборотом наркотиков и его повышенную общественную опасность, так как объектом этого преступления являются отношения, обеспечивающие здоровье населения, учитывая, что наказание в виде лишения свободы на определенный срок, является безальтернативным видом основного наказания по санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Кроме того, в связи с наличием у подсудимой смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также материального и социального положения подсудимой, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Сопоставив обстоятельства совершенного преступления с данными о личности подсудимого ФИО2, которая характеризуется в целом удовлетворительно, не судима, вину признала и раскаялась в содеянном, активно способствовала в раскрытии и расследовании преступления, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы на определенный срок следует считать условным с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока с возложением на осужденную обязанностей, позволяющих контролировать ее поведение.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, степени реализации преступного намерения, прямого умысла на совершение преступления, размера наркотических средств и личности подсудимой, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 отсрочки исполнения приговора в соответствии со ст. 82.1 УК РФ отсутствуют, поскольку положения указанной нормы закона не могут быть реализованы в отношении лиц, совершивших преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Именно такое наказание подсудимой, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

В силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи, с чем их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на нее обязанности:

-один раз в 1 месяц являться на регистрацию в уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства;

-не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной;

-в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу получить консультацию врача — нарколога, при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО2– подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство растительного происхождения - марихуану, постоянной массой 259 гр., наркотическое средство растительного происхождения - марихуану, постоянной массой 35 гр., наркотическое средство растительного происхождения - марихуану, постоянной массой 134 гр., фрагмент обрезанной полимерной бутылки, металлическую миску, фрагмент ткани, две стекленные бутылки «Ацетон», срезы ногтевых пластин с правой и левой руки, смывы с правой и левой руки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аскизскому району, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Е.Ю. Чарков