Решение № 12-34/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 12-34/2020

?УИД:№

Дело № 12-34/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Батыревского районного суда Чувашской Республики-Чувашии ФИО2,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит вынесенное в отношении него постановление отменить, поскольку принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в момент инкриминируемого деяния он не управлял, автомобиль находился в пользовании ФИО3 на основании договора аренды.

На рассмотрение жалобы заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя ФИО1.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике не явился, направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении жалобы без участия представителя ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике в суде.

Исследовав представленные доказательства по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения) вне населенных пунктов легковым автомобилем разрешается движение на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч..

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут по адресу: автодорога А-151 <данные изъяты><данные изъяты> м, н.<адрес> (географические координаты: <данные изъяты> СШ <данные изъяты> ВД), водитель транспортного средства Лада 219410 ФИО5 с государственным регистрационным номером №,свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Чувашская Республика, <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 88 км/ч при разрешенной скорости 60км/ч, чем превысил установленную скорость движения на 28 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Декарт, идентификатор <данные изъяты>, свидетельство о проверке <данные изъяты>, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Арена Передвижная, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением за № инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике по делу об административном правонарушении ФИО4 была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу приведенных выше норм субъект правонарушения, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, является специальным, и его вина основана на правомочиях собственника.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме за рулем транспортного средства находилось иное лицо, что свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Имеющийся в материалах дела договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не может быть безусловным доказательством невиновности ФИО1, поскольку его подлинник судье не представлен. ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела было отложено в связи с ходатайством ФИО1, при этом ему было предложено представить судье подлинник договора аренды транспортного средства, страховой полис ОСАГО, водительское удостоверение ФИО3, и обеспечить ее явку, однако указанные документы им не представлены.

Таким образом, ФИО1 не представлено достаточных доказательств предоставления транспортного средства другому лицу, и управления им в последующем.

Иных доводов жалоба, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КОАП РФ, не содержит.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении вмененного ей деяния, нормы права применены правильные.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и соответствует требованиям ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.9ч.2 КоАП РФ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Батыревский районный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Судья: ФИО2