Решение № 12-53/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 12-53/2024

УИД 16RS0046-01-2024-024905-80

Дело № 12-53/2024


РЕШЕНИЕ

24 декабря 2024 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Аскаровой А.Ф.

с участием заявителя – лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

на постановление заместителя начальника центра – начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника центра – начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что в момент фиксации административного правонарушения она автомобилем не управляла, транспортным средством управлял ФИО1, который допущен к управлению автомобилем. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить. В случае пропуска просит восстановить срока для обжалования постановления.

В судебном заседании ФИО2 требование поддержала, дополнила, что в указанное время она находилась в деревне в Рыбно-Слободском районе РТ с детьми у своих родителей, а её супруг ФИО1 ехал за ними из дома в <адрес> Она, находясь в отпуске по уходу за ребенком, данным транспортным средством управляет редко, с такой высокой скоростью автомобилем никогда не управляет.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которое вручено заявителю ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законодательством срок, следовательно срок для подачи жалобы не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 2.6.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения; вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в повторном совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 указанной статьи, то есть превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, а также на величину более 80 километров в час и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из постановления заместителя начальника центра – начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 37 минут водитель, управляя автомобилем марки «ШКОДА KODIAG», государственный регистрационный знак <***>, на 910 км автодороги М-7 «Волга» (направление в <адрес>) в нарушение пункта 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 157 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, превысив установленную скорость движения с учетом погрешности специального технического средства на 65 км/ч.

Из постановления следует, что ранее собственник транспортного средства постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Автомобиль марки «ШКОДА KODIAG», государственный регистрационный знак <***>, находится в собственности ФИО2

Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством КОРДОН.ПРОМ, идентификатор № РМ0055, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника центра – начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В обоснование доводов жалобы ФИО2 предоставлена копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ТТТ 7060771790, из которой следует, что к управлению транспортным средством помимо собственника ФИО2 допущен ФИО1, что не исключает возможности управления указанным лицом вышеуказанным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснения свидетеля ФИО1, данных им в судебном заседании, транспортное средство марки «ШКОДА KODIAG», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ находилось в его пользовании и им совершено данное административное правонарушение. В этот момент именно управлял этим транспортным средством, ехал из дома в <адрес> за супругой и детьми в <адрес> РТ. Его супруга с такой высокой скоростью никогда не ездит. Все наложенные штрафы он оплачивает.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают доводы жалобы, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

Следовательно, состав правонарушения, предусмотренный частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО2 отсутствует.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса.

Поскольку при рассмотрении дела подтверждены сведения, содержащиеся в жалобе о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось в пользовании ФИО2, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу прекращению в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника центра – начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Е. Рябин