Приговор № 1-180/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-180/2017

Дело 1-180/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Инта, Республики Коми

20 декабря 2017 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Инты Абидовой И.Ю., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ноженко Д.Д., при секретаре Шульдяковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <....>, не судимого, под стражей по данному делу содержащегося с __.__.__, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, __.__.__ в период с 22:00 до 23:09, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № <....>, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершения, умышленно нанес один удар ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, в область тела Потерпевший №1 В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде <....>, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется, как повлекшее тяжкий вред здоровью.

Наказание за инкриминируемое подсудимому ФИО1 преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением был полностью согласен и не отрицал совершения данного преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. При этом подсудимый и сторона защиты подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу, потерпевший таковых возражений также не представил.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжким преступлениям против жизни и здоровья, представляющего повышенную общественную опасность.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному: ФИО1 вину признал полностью, на учете <....> не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Инте характеризуется отрицательно, допускает конфликты в семейно-бытовой сфере, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по г. Инте, постоянного места работы не имеет, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ. Также суд учитывает при назначении наказания наличие у подсудимого <....>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается: признательное объяснение и заявление ФИО1, полученное до возбуждения уголовного дела, которое судом расценивается как явка с повинной, кроме того следует учитывать, что после совершения преступления подсудимый сам сообщил о случившемся в полицию, а также способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так как ФИО1 вызвал скорую помощь потерпевшему после причинения ножевого ранения.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, аморальное поведение потерпевшего, ссылка подсудимого на его оскорбление ничем не подтверждается, какое именно высказал оскорбление потерпевший, Сыч не пояснил, сведений о возможном переживании по поводу конкретного оскорбления суду не представлено, действия происходили в обоюдном состоянии алкогольного опьянения, не в общественном месте, в квартире потерпевшего. Ссылку на оскорбление суд расценивает как способ оправдать свои преступные действия со стороны подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, именно данное состояние способствовало совершению преступления, с учетом того, что согласно заключению <....>.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его возраст, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд пришел к убеждению о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы.

Оснований для применения статей 64, 73 УК РФ судом не установлено. Назначение ФИО1 иного вида наказания, в том числе более мягкого, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания.

С учетом отсутствия судимостей у ФИО1, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Имеющиеся по делу вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: нож подлежит уничтожению; куртка подлежит возвращению потерпевшему Потерпевший №1, в случае отказа от получения подлежит уничтожению.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Ноженко Д.Д. в размере <....> рублей за участие по назначению в ходе предварительного следствия, <....> рублей за участие по назначению суда, по оказанию юридической помощи ФИО1, а также оплата специалистам за проведение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы <....> в размере <....> рублей, <....> в размере <....> рублей, <....> – в размере <....> рублей.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения, в целях исполнения приговора, изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде в лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу на апелляционный период не изменять, отменить по вступлению приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с __.__.__. В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей до судебного разбирательства с __.__.__ по __.__.__.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: нож уничтожить; куртку вернуть Потерпевший №1, в случае отказа от получения - уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: В.Р. Пумпутис

Копия приговора верна: судья В.Р. Пумпутис