Решение № 2-313/2025 2-313/2025~М-305/2025 М-305/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-313/2025

Дело № 2-313/2025

УИД 24RS0029-01-2025-000505-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года пгт.Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Кетовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Разгуляй» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Разгуляй» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец состояла в трудовых отношениях с ООО «Разгуляй». В ходе проведения прокурорской проверки по коллективному обращению было установлено, что за май 2024 г. истцу не выплачена заработная плата за переработанное рабочее время. Прокурором Козульского района было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и 27.05.2025 мировым судьей судебного участка № 68 в Октябрьском районе г.Красноярска, оставленным без изменения, директор ООО «Разгуляй» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

С учётом вышеизложенного, просит суд взыскать с ООО «Разгуляй» в её пользу заработную плату в сумме 5097,95 рублей, также просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Одновременно с подачей иска истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим иском, в обоснование которого она указала, что для восстановления нарушенных прав она обращалась в прокуратуру Козульского района.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Разгуляй», в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в материалы дела представил возражения, указав, что за спорный период заработная плата ФИО2 выплачивалась в полном объеме в установленный законом срок, также просил в заявленном ходатайстве о восстановлении срока для обращения в суд с иском, отказать, поскольку в июле 2024 года истец знала о нарушении своих прав и могла обратиться в суд за взысканием не начисленной и не выплаченной заработной платы в течение года, то есть до июля 2025 года, однако, обратилась в суд только 17.10.2025 г. Привлечение должностного лица ООО «Разгуляй» к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ не является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд с иском.

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика, представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Представителем ответчика было заявлено о применении к исковым требованиям ФИО2 предусмотренного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Как указано в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, по вопросам пропуска работником срока обращения в суд. В абзаце первом данного пункта указано, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

В абзаце третьем пункта 16 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

В абзаце пятом пункта 16 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Таким образом, юридически значимым при разрешении вопроса об уважительности причин пропуска ФИО2 срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является установление наличия обстоятельств, объективно препятствующих её обращению в суд.

17.10.2025 г. ФИО2 обратилась в Козульский районный суд Красноярского края с иском к ООО «Разгуляй» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы (л.д.3).

Так, из представленного в материалы дела коллективного обращения следует, что 13.06.2024 года ФИО2 обращалась за защитой нарушенных трудовых прав в прокуратуру Козульского района Красноярского края (л.д.33 оборот), по результатам рассмотрения обращения 10.04.2025 прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «Разгуляй» директора ФИО1 по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ (л.д.34-35).

27.05.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г.Красноярска директор ООО «Разгуляй» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения (л.д.43-45).

Решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 25.09.2025 постановление мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г.Красноярска от 27.05.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.5.27 КоАП РФ оставлено без изменения (л.д.46-48).

Таким образом, обращение ФИО2 в органы прокуратуры 13.06.2024 года и последующее рассмотрение данного обращения, завершившееся вынесением 10.04.2025 года постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и последующим привлечением директора ответчика к установленной законом ответственности, представляет собой уважительную причину пропуска срока обращения в суд, поскольку указанные обстоятельства объективно препятствовали своевременному обращению истца в суд за разрешением индивидуального трудового спора и данный срок подлежит восстановлению.

Согласно частям 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со статьями 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Согласно Письму Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 05 марта 2018 г. N 14-2/В-149, основанием для привлечения к сверхурочной работе является приказ работодателя. Если соответствующий приказ работодателем не издавался, но установлено, что устное распоряжение кого-либо из руководителей имелось, работу также следует считать сверхурочной.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 с 06.05.2024 г. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Разгуляй» в должности продавец-кассир с тарифной ставкой (окладом) 126 руб. 50 коп., районным коэффициентом 30%, северной надбавкой 10% с 01.03.2025, 20% с 01.03.2027, 30% с 01.03.2029. что подтверждается приказом о приеме на работу от 06.05.2024, трудовым договором № 0797 от 06.05.2024 (л.д.69). Приказом от 31.05.2024 г. ФИО2 уволена 31.05.2024 г. по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.70).

Приказом № 1-ГР от 27.11.2023 ООО «Разгуляй» с 01.01.2024 утверждены графики сменности (работ) и режим работы сотрудников организации с суммированным учетом рабочего времени с целью соблюдения требований трудового законодательства о длительности рабочей недели в размере 40 часов (л.д.60-61).

В нарушение установленного графика, в мае 2024 года истец по инициативе работодателя привлекалась к работе сверх установленной продолжительности рабочего времени. Фактически она выполняла трудовые обязанности по 13-часовым сменам в те дни, когда графиком сменности была предусмотрена 8-часовая или 12-часовая продолжительность работы. Данный факт подтверждается табелями учета рабочего времени, а также объяснениями работников магазина ООО «Разгуляй», данными в ходе прокурорской проверки (л.д.36-41).

Согласно расчетным листкам за май 2024 года и табелям учета рабочего времени, указанные переработки ФИО2 учтены не были, и выплата за сверхурочную работу не производилась (л.д.75). Исходя из полученных объяснений, инициатива по работе сверх установленной продолжительности рабочего времени исходила от работодателя.

Вопреки доводам ответчика о том, что нахождение работника на рабочем месте сверх установленного времени могло быть по его собственной инициативе, представленные в материалы дела объяснения свидетельствуют, что при приеме на работу работникам разъяснялась необходимость работы в течение полной 13-часовой смены, при этом требование о соблюдении утвержденных графиков сменности не акцентировалось в связи с необходимостью обеспечения непрерывной работы магазина.

Таким образом, факт привлечения ФИО2 к сверхурочной работе в мае 2024 года нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

С учетом того, что период сверхурочной работы ФИО2 имел место в мае 2024 года, с Общества с ограниченной ответственностью «Разгуляй» в пользу ФИО2 подлежит взысканию заработная плата за сверхурочную работу в сумме 5 097 руб. 95 коп., исходя из следующего расчета:

за май 2024 года: стоимость одного часа работы - 164,45 руб. (126,50 руб. + 30% районный коэффициент), умноженная на 1,5 и на количество сверхурочных часов в двенадцатичасовых сменах - 8 часов = 1 973,40 руб.;

стоимость одного часа работы - 164,45 руб., умноженная на 1,5 и на количество сверхурочных часов в восьмичасовых сменах - 5 часов, с учетом двойной оплаты = 2 466,75 руб.;

стоимость одного часа работы - 164,45 руб., умноженная на 2 и на количество последующих часов переработки свыше 2 часов в день - 2 часа = 657,80 руб.

С учётом вышеизложенного, заявленные требования ФИО2 о взыскании с ООО «Разгуляй» заработной платы за сверхурочную работу за май 2024 года в размере 5097 руб. 95 коп., подлежат удовлетворению.

Рассматривая заявленное истцом требование о компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 50 000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в неправомерном привлечении к сверхурочной работе без оплаты в мае 2024 года, ФИО2 имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер допущенных нарушений и виновных действий ответчика, степени нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что допущенные нарушения трудовых прав истца до дня вынесение решения суда ответчиком не устранены, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в остальной части надлежит отказать.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, в силу ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7000 руб. (4000 руб. + 3000 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Разгуляй» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Разгуляй» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) недоначисленную и невыплаченную заработную плату в сумме 5097,95 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего взыскать 10097 (десять тысяч девяносто семь) рублей 95 копеек.

Взыскать с ООО «Разгуляй» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Тыченко

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2025