Апелляционное постановление № 22-1421/2023 22И-1421/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 4/15-1-8/2023

№22и - 1421/2023 Судья Миленин Ю.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2023 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Витене А.Г.

при ведении протокола секретарём Симоновой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника Цукановой Н.С. на постановление Мценского районного суда Орловской области от 3 августа 2023 г., которым удовлетворено представление врио начальника ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области ФИО2, и осужденному

ФИО1, <дата> г. рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, судимому: 04.10.2021 Ливенским районным судом Орловской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, освобожденному 16.12.2021 по отбытию срока наказания;

отбывающему наказание по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 04.04.2022 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет,

изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима на неотбытый срок наказания 3 месяца 16 дней.

Изложив содержание постановления, существо апелляционных жалоб, заслушав объяснения осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи и его защитника Цукановой Н.С. об отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, мнение прокурора Кириллова М.Д. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

врио начальника ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области ФИО2 обратился в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения осужденному ФИО1, в обоснование указав, что последний с 19.05.2022 отбывает наказание в КП-7, правила внутреннего распорядка и требования режима содержания знает, однако, не придерживается их в повседневной жизни; трижды 13.01.2023, 10.05.2023 и 25.05.2023 водворялся в штрафной изолятор за нарушения порядка отбывания наказания, 25.05.2023 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Кроме того, к осужденному 8 раз были применены меры дисциплинарного взыскания в виде выговоров устно 18.11.2022, 11.01.2023, 11.01.2023, 10.02.2023, 17.02.2023, 07.04.2023, 14.04.2023, 10.05.2023 за нарушение порядка отбывания наказания. К индивидуально-воспитательной работе относится с безразличием, должные для себя выводы не делает, стремление к участию в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях не проявляет, в общественной жизни отряда участие не принимает. В период с июля по октябрь 2022 года к труду относился добросовестно, за что 14.10.2022 ему была объявлена благодарность, после пересмотрел свое отношение к труду, и норму выработки не выполнял, средний процент нормы выработки за весь период трудоустройства составил 58,94%, в целом к труду относится удовлетворительно. Администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом по представлению принято указанное выше решение.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) защитник Цуканова Н.С. в интересах осужденного ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, в обоснование указав, что ее подзащитный ни одного злостного нарушения, предусмотренного ч.1 ст.116 УИК РФ, не совершал, поэтому примененные к нему меры взыскания незаконны и не обоснованы. Указывает, что постановление о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 25.05.2023 обжаловано в порядке административного судопроизводства, однако, суд отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты об отложении судебного заседания до разрешения административного искового заявления, чем лишил ФИО1 возможности предоставить доказательства своей невиновности и нарушил принцип состязательности сторон. Оспаривает наложенное на ее подзащитного взыскание за отказ уборки санитарного узла, указывая, что суд ограничился только проверкой условий и процедуры признания ее подзащитного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, без проверки соответствия нарушений тяжести и характеру проступков, обстоятельств их совершения. Полагает, что суд не принял во внимание, что помимо выдворения осужденного в штрафной изолятор, к нему применялись только устные выговоры.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и в обоснование приводит доводы, аналогичные доводам защитника. Кроме того, указывает, что в ИК-7 за добросовестное отношение к труду имеет одно поощрение от 14.10.2022 в виде благодарности, что с 10.05.2023 по 09.06.2023 правила внутреннего распорядка не нарушал.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ст.397 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденным к лишению свободы, решается в соответствии со статьей 78 УИК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2014 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», статья 78 УИК РФ устанавливает правила изменения вида исправительного учреждения и, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, наделяет суд правом в зависимости от поведения осужденного и его отношения к труду решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения, в том числе и в сторону ужесточения условий отбывания наказания.

Согласно п. «б» ч.4 ст.78 УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

В соответствии с чч.2, 3 ст.116 УИК РФ злостным нарушением может быть признано совершение в течение 1 года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор. Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Принимая решение об удовлетворении представления начальника КП-7 об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного ФИО1, суд правильно учел, что последний, отбывая наказание в КП-7, неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, в том числе в течение года трижды был подвергнут водворению в штрафной изолятор.

Так, 13.01.2023 осужденный ФИО1 за нахождение вне спального места в отведенное для сна время водворен в штрафной изолятор на 14 суток; 10.05.2023 – за нахождение без разрешения администрации исправительного учреждения на спальном месте в не отведенное для сна время вновь водворен в штрафной изолятор на 15 суток; 25.05.2023 – за отказ производить уборку санитарного узла был водворен в штрафной изолятор на 15 суток.

Постановлением врио начальника ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области от 25.05.2023 осужденный ФИО1 в соответствии с чч.2, 3, 4 ст.116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Процедура и условия признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, предусмотренные ст.116 УИК РФ, администрацией КП-7 соблюдены.

Из материала также усматривается, что осужденный ФИО1 за весь период отбытия наказания, хотя и имеет 1 поощрение от 14.10.2022, но характеризуется отрицательно, так как наряду с указанными выше взысканиями имеет еще 8 взысканий в виде выговоров устно за нарушения порядка отбывания наказания, полученные за период с 18.11.2022 по 10.05.2023, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке; к индивидуально-воспитательной работе относится с безразличием, должных выводов для себя не делает, пересмотрел свое отношение к труду и перестал выполнять норму выработки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил представление администрации учреждения КП-7 о переводе осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, поэтому доводы стороны защиты нельзя признать состоятельными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2014, решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, так как они обжалуются в порядке административного судопроизводства, поэтому доводы апелляционных жалоб в этой части не основаны на законе.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что решением Мценского районного суда Орловской области от 29.08.2023 в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области ФИО3, врио начальника ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области ФИО2, ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области, УФСИН России по Орловской области по Орловской области об обжаловании действий администрации исправительного учреждения, связанных с наложением на него взысканий в виде выдворения в ШИЗО и признания злостным нарушителем отбывания наказания, отказано. Данное решение вступило в законную силу 03.10.2023.

Вопреки доводам стороны защиты, требования ст.15 УПК РФ и права на защиту осужденного судом не нарушены, все обстоятельства, на которые ссылалась сторона защиты, получили надлежащую оценку суда первой инстанции

С учетом перечисленного, доводы осужденного и его защитника, изложенные в апелляционных жалобах и высказанные в апелляционной инстанции о незаконности обжалованного постановления, нельзя признать обоснованными.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Мценского районного суда Орловской области от 3 августа 2023 г. в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий