Приговор № 1-476/2023 от 7 августа 2023 г. по делу № 1-476/2023

Дело № 1-476/2023 стр. 25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 августа 2023 года г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Истоминой О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Масловой М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шерягиной Т.А.,

при секретаре Поповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в ..., гражданина России, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 15 сентября 2021 г. административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившим в законную силу 28 сентября 2021 г., и срок погашения административного наказания на основании ст. 4.6 КоАП РФ не истек, действуя умышленно, 16 апреля 2023 г. около 22.10 час., будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Форд Фокус», регистрационный знак <***> регион, передвигаясь на нем до д.68 корп.1 по ул.Дачная в г.Архангельске, где был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Архангельску и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 29 АА 088480 от 16 апреля 2023 г. с использованием технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Алкотектор Юпитер» заводской номер 013771, у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения (0,000 мг/л). После чего ФИО1 был направлен в ГБУЗ АО «Архангельская клиническая психиатрическая больница» по адресу: <...>, где был освидетельствован на состояние опьянения, в соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №238 года в биологических объектах ФИО1 обнаружено вещество: мефедрон и его производные, альфа-пирролидиновалерофенон (а-PVP) и его производные. Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090, о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала его защитник Шерягина Т.А., подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Маслова М.Г. также согласна с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством и применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений обществу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 не судим, проживает с матерью, являющейся пенсионером по старости, помогает ей в быту. По месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, официально не трудоустроен, но подрабатывает водителем такси. При этом привлекался к административной ответственности по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания и прекращения производства по делу, суд не усматривает.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство:

- диск с видеозаписью – следует хранить при уголовном деле.

Правовых оснований для конфискации автомобиля марки «Форд Фокус», регистрационный знак <***> регион в порядке ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 при совершении преступления использовал не принадлежащее ему транспортное средство, собственником которого являлась и является ФИО2 – мать подсудимого.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению:

- в ходе дознания в размере 5304 руб.;

- в судебном заседании в размере 5304 руб.,

всего в размере 10608 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 10608 рублей, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий О.И. Истомина