Приговор № 1-65/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-65/2025

Дело № КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего ФИО8

при секретаре судебного заседания - ФИО2,

с участием государственного обвинителя – ФИО6,

подсудимого - ФИО1,

защитника - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося дата в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Пепеляева, <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес>13, имеющего среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенного, не женатого, военнообязанного, не судимого,

по настоящему делу под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение не сдано, штраф не оплачен.

дата, в 17 часов 30 минут, ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем «Nissan Juke» государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>, когда в 17 часов 30 минут, на перекрестке <адрес> был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и отстранен от управления, в связи с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. На предложение сотрудника полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотестора 6810 № ARBJ – 0079 ФИО1 согласился. В ходе освидетельствования у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,40 мг/л., то есть состояние алкогольного опьянения установлено. О чем составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 лично поставил подпись, написал «согласен», данный факт был зафиксирован на сотовый телефон «Хонор 40».

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании указанное ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Выслушав в суде мнения защитника и государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство ФИО1 законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает, на основании ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном.

Факт признания ФИО1 вины в совершении преступления и дача им признательных показаний в ходе дознания послужили основаниями для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и не подлежат учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести впервые, данные о его личности, а также наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, характеризуется удовлетворительно, у психиатра и нарколога на учете не состоит.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: DVD- диск с видеозаписью (л.д.101) - следует хранить в уголовном деле.

Поскольку автомобиль марки «Nissan Juke» государственный регистрационный знак № (л.д. 53) подсудимому ФИО1 не принадлежит, то положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ применению не подлежат, данный автомобиль следует оставить по принадлежности у Свидетель №2

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки «Nissan Juke» государственный регистрационный знак № (л.д. 53) - оставить по принадлежности у Свидетель №2

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе дознания, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ ФИО10

Копия верна. Судья: ФИО9

Подлинный документ

подшит в деле №

Орджоникидзевского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-63